Справа № 2026/294/2012

УХВАЛА

Іменем України

          22 лютого 2012 року                                                                       м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Люботинського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго», в особі Люботинського РВЕ звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Люботин, вул. Ватутіна, 10, є абонентом АК «Харківобленерго», що підтверджується договорами від 09 лютого 2007 року та 10 липня 2009 року, укладеними між АК «Харківобленерго», в особі Люботинського РВЕ, та ОСОБА_1. На ім'я ОСОБА_1 оформлений особовий рахунок № 52669.

Як вбачається з розрахунку, наданого до суду заявником за період з 11 липня 2007 року по 10 грудня 2011 року утворилася заборгованість в сумі 229,29 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 257 ЦК України строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три роки.

А період, за який заявник просить стягнути заборгованість, а саме з 11 липня 2007 року по 10 грудня 2011 року, триває більше ніж три роки.

На підставі наведеного, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити заявникові, оскільки вбачається спір про право, а відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити АК «Харківобленерго», в особі Люботинського РВЕ, в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Повернути АК «Харківобленерго», в особі Люботинського РВЕ, сплачений судовий збір 53,65 грн. (п’ятдесят три гривні, 65 копійок (платіжне доручення 15 від 22 лютого 2012 року сплачена через ХОДТ АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Харків).

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не позбавляє права звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

Суддя ОСОБА_2