Дело №1-44/09 г.

ПРИГОВОР

именем Украины

26 февраля 2009 года Луганской области Попаснянский райсуд

в составе : председательствующего судьи Суббота Н.И.

при секретаре Соловйовой О.И.

с участием прокурора Рубаненко С.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Попасная уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Закарпатской области, Виноградовский район, с. Петрово, гражданин Украины, образование 2 кл, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, не судим в соответствии со ст. 89 УК, проживает АДРЕСА_1, под стражей с 07.11.2008г.,

по ст.ст. 355 ч.2,186 ч. 3 УК Украины,

Установил

05 ноября 2008г., примерно в 21час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_2,будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, путем повреждения оконного стекла через образовавшийся проем, проник в жилой дом АДРЕСА_2, где с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, открыто похитил: телевизор « Шарп » стоимостью 600грн., електродуховку « Асел» стоимостью 150грн., мобильный телефон « Нокия» стоимостью 150грн., и зарядное устройство к нему стоимостью 20грн.,а всего похитил на общую сумму 920грн., причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, однако утверждал, что насилия в отношении потерпевшей при требовании долга 2000грн, он не применял, деньги она отдала добровольно.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что в октябре месяце 2008г., она находилась у подсудимого в доме, где пили пиво, после чего она осталась у него ночевать. Примерно через три дня в вечернее время к ней в нетрезвом состоянии пришел подсудимый и стал требовать у нее деньги за якобы испорченный его диван. После этого они пошли к соседке ОСОБА_4 у которой она взяла деньги в сумме 2000грн., которые отдала подсудимому.

05.11.2008г. примерно в 21 час. 30 мин., когда она находилась в своем доме, к ней пришел в нетрезвом состоянии подсудимый, который разбив окно в веранде дома проник в дом, где стал таскать ее за волосы и несколько раз ударил рукой в область лица, после чего похитил телевизор, мобильный телефон с зарядным устройством, електродуховку.

Свидетель ОСОБА_4 показала, что 23.10.2008г. примерно в 21час. 30 мин., к ней пришла потерпевшая, которая сказала, что у нее в доме находится подсудимый который требует у нее 2000грн. Когда они пришли в дом к потерпевшей, там в нетрезвом состоянии находился подсудимый, который выражался нецензурной бранью и требовал у потерпевшей 2000грн. за испорченный диван, После этого потерпевшая отдала подсудимому 2000грн., о чем он написал расписку, телесных повреждений у потерпевшей она не видела.

Анализируя и оценивая собранные доказательства, суд считает, что события преступления и

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 355 ч. 2 УК по признаку принуждения потерпевшей к выполнению гражданско-правовых обязательств с применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Однако суд считает необходимым по этой статье оправдать подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 355 УК, так как в судебном заседании из показаний потерпевшей и свидетеля ОСОБА_5 было установлено, что подсудимый находясь у потерпевшей 23.10.2008г., не применял в отношении последней какого-либо насилия или угроз применения такого насилия, при требовании выполнить гражданско-правовых обязательств по передаче ему денег.

Кроме этого как пояснила потерпевшая в судебном заседании, телесные повреждения обнаруженные судебно-медицинской экспертизой (л.д.65), в виде «кровоизлияние правого глаза. Ушиб мягких тканей правой орбиты», ей были причинены подсудимым до выше указанных событий.

Правильно квалифицированы действия подсудимого по ст. 186 ч. 3 УК, так как судом установлено, что он с целью завладения имуществом путем повреждения оконного стекла, проник в жилой дом, откуда открыто похитил имущество потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который не работает, удовлетворительно характеризуется в быту, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления за что отбывал наказания в местах лишения свободы, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

Смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства- признание своей вины. Отягчающие обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание связанное с лишением свободы, в пределах санкции ст. 186 ч. 3 УК.

Гражданский иск по делу не заявлен, так как похищенное возвращено потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 по ст. 355 ч.2 УК - оправдать.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 07.11.2008г.

Вещественные доказательства на л.д.79, считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 суток с момента вручения копии осужденному ОСОБА_2, а остальным участникам процесса в тот же срок с момента его провозглашения, путем подачи апелляции, через Попаснянский райсуд .