Справа № 1613/3-11/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком СВК «Батьківщина», моб. тел. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 021334, складеного 06.09.2010 року, гр. ОСОБА_1 05.09.2010 року близько 09 год. 40 хв. в смт. Котельва на перехресті вулиць Петровського - Коцюбинського, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч, рухався по смузі зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що на схемі ДТП не вказано розміщення дорожніх знаків, висновок експерта зроблено лише з пояснень потерпілого ОСОБА_2, а також зазначив, що працівники міліції на місці ДТП фотознімки не робили.

У судовому засіданні захист інтересів ОСОБА_1 здійснював адвокат ОСОБА_3, який заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи Харківського науково –дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 № 11162 від 02.03.2011 року, в даній дорожньо – транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. При ДТП водій автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію, оскільки його дії не відповідали вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо – транспортної пригоди. Визначити чи створив водій автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_1 аварійну ситуацію на даному етапі дослідження експертам не виявилося можливим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що вина його не підтверджена згідно діючого законодавства. Отже, провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 124, ч. 1 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5