Справа № 1 -48/2009p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2009 року     смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Літвіновій Л.Ф.,

при секретарі Головатенко А.О.,

з участю прокурора Паливоди В.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Межова кримінальну справу по звинуваченню: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 межівського району Дніпропетровської області,  українця,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,  одруженого,  військовозобов'язаного,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,  в силу  ст. 89 КК України не судимого

у скоєнні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2008 року біля 18.00 годин ОСОБА_1 прийшов до будинку розташованого по вул. Береговій, 12 в с. Новопавлівка Межівського району,  який належить ОСОБА_2. Маючи умисел на незаконне проникнення до житла,  знаючи та усвідомлюючи,  що домоволодіння належить останньому,  ОСОБА_1 вийняв металеву скобу з вхідних дверей будинку,  яка виконувала функцію утримання навісного замку,  таким чином відкривши зачинені на замок двері. Потім ОСОБА_1 незаконно,  проти волі законного володільця незаконно проник до житла,  порушивши недоторканість його володіння,  звідки викрав алюмінієвий бідон спричинивши ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 300 гирвень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1  ст. 162 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини,  які викладені вище додав,  що викрадений бідон він поставив у себе вдома,  який потім продав ОСОБА_4  за 20 гривень. Кошти використав на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_5  суду пояснив,  що 16.12.2008 року біля 18.00 години йому зателефонувала ОСОБА_6 та запропонувала придбати алюмінієвий бідон за 20 гривень. Погодившись він повідомив,  що кошти за бідон віддасть через тиждень на що ОСОБА_6 дала згоду. Потім він приїхав до останньої та забрав бідон,  який використовував у господарстві. Через чотири дні кошти за бідон він сплатив ОСОБА_1. Про те,  що бідон був викрадений йому стало відомо від працівників міліції.

Обставини скоєного ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння повністю підтверджується як поясненням самого підсудного так і матеріалами кримінальної справи у своїй сукупності,  а саме: л.с. 7-довідка вартості ал.мінієвого бідона,  л.с. 10-протокол огляду місця події,  л.с. 13-14 протокол огляду домоволодіння з фототаблицею до нього,  які були оголошені в судовому засіданні.

Факт вини підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 162 КК України в судовому засіданні доведено повністю.

Кваліфікація скоєного за ч.1  ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи,  що порушують недоторканість житла громадян правильна.

2

Призначаючи покарання з урахуванням обставин,  які пом'якшують та обтяжують покарання,  особи винного суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості,  тяжких наслідків від скоєного не наступило,  в силу  ст. 89 КК України не судимого,  за місцем проживання характеризується позитивно,  з 2004 року знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Межівської ЦРЛ,  на обліку у лікаря психіатра не перебуває,  в скоєному не кається. За таких обставин суд рахує за можливе виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства з приміненням міри покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1  ст. 162 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сіму 850 гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі алюмінієвий бідон залишити за належністю ОСОБА_2.

Апеляція на вирок суду першої інстанції,  якщо інше не передбачено цим Кодексом,  може бути подано протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженому,  який перебуває під вартою,  - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.