Справа № 2а- 241/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Журби С.О.

при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним:

Постановою по справі про порушення митних правил № 184/90200/10 від 16.11.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 342 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн. Позивач вважає, що постанова є незаконною, тому вона звернулася до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та проти їх задоволення заперечував, мотивуючи наступним:

Позивач є генеральним директором ТОВ «Торговий Дім «Логос». Між TOB «Торговий Дім «Логос»в особі позивача та Черкаською митницею була укладена угода про співробітництво № 03/10 від 22.04.2010 року, відповідно до пункту 2 якої передбачено виділення приміщень для розміщення підрозділів митного оформлення Черкаської митниці за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна, 175. За вказаною адресою були розташовані відділ митного оформлення №2 та № 4 Черкаської митниці. На виконання наказу Держмитслужби України від 22.10.2010 року № 1269 «Про вивчення стану здійснення митної справи в митних органах, виконання посадовими особами митної служби завдань, поставлених Президентом України та керівництвом Державної митної служби України»наказом Черкаської митниці від 05.11.2010 № 422-к «Про роботу у вихідний день»06.11.2010 року посадових осіб Черкаської митниці було уповноважено на здійснення митного контролю у приміщеннях будівлі по вул. Різдвяна, 175 в м. Черкаси, що належить TOB «Торговий Дім «Логос»та виділені Черкаській митниці для розміщення ВМО № 2, 4.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 МК України митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм МК України, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, а статтею 41 МК України передбачено форми митного контролю, перелік яких не є вичерпним. Крім того, відповідно до ст. 42 МК України саме митниця самостійно визначає форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

06 листопада 2010 року працівниками охорони TOB «Торговий Дім «Логос»посадових осіб Черкаської митниці для виконання їх посадових обов'язків на робоче місце, де знаходилися документи, митне забезпечення, печатки і штампи митниці, а також відповідне майно, допущено не було. При цьому, охоронці пояснили, що відповідну вказівку не пускати працівників митниці на робоче місце їм було надано керівником підприємства TOB «Торговий Дім «Логос»ОСОБА_1 Вказаний факт підтверджується матеріалами справи про ПМП.

Відповідно до статті 342 МК України перешкоджання посадовій особі митного органу в доступі до товарів, транспортних засобів і документів являє собою ПМП.

За наявності підстав, визначених ст. 360 МК України, уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці за вказаним фактом 06.11.2010 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №184/90200/10 за ст. 342 МК України відповідно до вимог ст. 363 МК України за формою, затвердженою наказом Держмитслужби від 21.04.2003 № 261, зареєстрованим Мін'юстом України 05.05.2003 за № 348/7669.

Відповідно до матеріалів справи про ПМП, саме на ОСОБА_1, яка відповідно до ст. 1 МК України є посадовою особою підприємства покладено обов'язок виконання вимог законодавства з питань митної справи. Крім того, відповідно підпункту 5.2 пункту 5 Угоди №03/10, працівники охорони TOB "ТД "Логос" були зобов'язані допустити посадових осіб Черкаської митниці до приміщень, в яких розміщені підрозділи митниці, чого внаслідок дій ОСОБА_1 зроблено не було. Відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 Угоди №03/10 охорона приміщень здійснюється у неробочий час, але відповідно до наказу №422-к 06.11.2010 був робочим днем.

Згідно положень статті 411 МК України для виконання невідкладних заходів з митного контролю та інших службових завдань посадові особи митниці за розпорядженням керівника митниці можуть залучатися до роботи в неробочі дні. Митниця не зобов'язана ознайомлювати керівництво підприємства з внутрішніми наказами митниці.

Посилання позивача на той факт, що 06.11.2010 року не здійснювалися митні процедури, тільки підтверджує, що мало місце перешкоджання посадовим особам митниці при здійсненні ними своїх службових обов'язків щодо здійснення митного контролю, адже внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 щодо недопущенні посадових осіб митниці на їх робочі місця, вони не мали змоги здійснити митні процедури. Надана як доказ доповідна записка начальника охорони ОСОБА_2 є сумнівною і не може бути прийнята судом до уваги, адже відповідно до листів - викликів митниці ні ОСОБА_3 (начальник охорони), ні працівник охорони, що не здійснив пропуск посадових осіб митниці ОСОБА_4, за місцем роботи знайдені не були.

Відповідно до ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Позивач в своєму позові обґрунтовує протиправність постанови у справі про ПМП №184/90200/10/10, посилаючись на деякі ознаки ПМП, при цьому основним для кваліфікації є наявність юридичного складу ПМП, усі елементи якого є у вказаному правопорушенні. Таким чином, представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 було вчинено перешкоджання посадовим особам Черкаської митниці під час здійснення ними митного контролю у доступі до документів, митного забезпечення, печаток і штампів, а також майна Черкаської митниці, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 342 МК України.

За результатами розгляду справи про ПМП №184/90200/10 заступником начальника митниці була винесена постанова від 16.11.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ПМП, передбаченого ст. 342 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200,00 грн. Оскаржувана постанова від 16.11.2010 року винесена уповноваженою особою у встановлені строки з дотриманням вимог територіальної підвідомчості та відповідно до положень ст. 391 МК України у присутності позивача, якою під час розгляду справи додаткових пояснень надано не було.

Таким чином, представник відповідача вважає, що постанова у справі про ПМП №184/90200/10 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відповідно до положень статті 395 МК України відсутні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Позивач є генеральним директором ТОВ «Торговий Дім «Логос», на якому створено склад тимчасового зберігання відкритого типу. Між TOB «Торговий Дім «Логос»та Черкаською митницею укладена угода про співробітництво № 03/10 від 22.04.2010 року, пунктом 2 якої передбачено виділення приміщень для розміщення підрозділів митного оформлення Черкаської митниці за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна, 175. За вказаною адресою розташовані відділ митного оформлення №2 та № 4 Черкаської митниці.

Наказом Черкаської митниці від 05.11.2010 № 422-к «Про роботу у вихідний день»для забезпечення роботи комісії ряд посадових осіб Черкаській митниці було залучено для роботи у вихідний день 06.11.2010 року.

Як встановлено в ході розгляду справи митницею ТОВ «Торговий Дім «Логос»про прийняття вказаного наказу не повідомлялося.

06 листопада 2010 року інспектором СД СБК та ПМП Черкаської митниці ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил № 184/90200/10 відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 умисно було вчинено перешкоджання посадовим особам Черкаської митниці під час здійснення ними митного контролю у доступі до документів, митного забезпечення, печаток і штампів, а також майна Черкаської митниці, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 342 МК України. Підставою для складання вказаного протоколу стало те, що працівники ТОВ «Торговий Дім «Логос», які здійснювали охорону приміщень по вул. Різдвяна, 175 в м. Черкаси, не допустили посадових осіб митниці до їх робочих місць, мотивуючи це тим, що не отримували відповідного розпорядження від керівництва товариства про допуск в приміщення осіб у вихідний день.

Постановою від 16.11.2010 року № 184/90200/10 ОСОБА_1 за означене вище порушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 342 МК України, накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200,00 грн.

Згідно ст. 342 МК України перешкоджання посадовій особі митного органу під час здійснення нею митного контролю або провадження в справах про контрабанду та порушення митних правил у доступі до товарів, транспортних засобів і документів, а також непред'явлення в установлений законодавством строк без поважних причин таких товарів, транспортних засобів і документів посадовій особі митного органу чи призначеному нею експерту або спеціалісту.

Статтею 319 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З викладеного вбачається, що склад вказаного вище правопорушення передбачає вину особи, що притягується до відповідальності. Обов’язок організації охорони складу тимчасового зберігання з метою недопущення можливості вилучення із складу поза митним контролем товарів і транспортних засобів, які зберігаються на складі, а також можливості проникнення сторонніх осіб на склад, де зберігаються товари і транспортні засоби, ат також приміщень, що використовуються митницею, передбачений як умовами угоди про співробітництво № 03/10 від 22.04.2010 року, так і положеннями ст. 104 МК України. За таких умов на товаристві організована охорона як приміщень, де мають зберігатися товари та транспорт, так і приміщень, що використовуються митницею. В ході розгляду справи встановлено, що повідомлення до ТОВ «Торговий Дім «Логос»про те, що частина особового складу митниці залучена до роботи у вихідний день, не направлялося. За таких умов суд приходить до висновку про відсутність вини директора товариства за недопуск охоронниками працівників митниці на територію складу у вихідний день.

Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 342 МК України.

Окрім наведеного, суд при прийнятті рішення приймає до уваги наступне:

До відповідальності за вчинення (невчинення) певних дій може бути притягнута лише та особа, на яку законом покладений обов’язок вчинити (утриматись від вчинення) ці дії. Ст. 342 МК України передбачає відповідальність особи при порушенні митних правил чи процедури митного контролю. За таких умов вказана особа має бути учасником правовідносин, регламентованих такими правилами.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідачем не було надано доказів щодо здійснення митницею будь-яких митних процедур за участю ТОВ «Торговий Дім «Логос». За таких умов відповідачем не було доведено, що позивач є суб’єктом передбаченого ст. 342 МК України правопорушення.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем подано суду достатньо належних доказів, які підтверджують протиправність оскаржуваної постанови, натомість відповідачем не представлено суду доказів, які підтверджують законність його дій при винесенні постанови про порушення митних правил, у зв’язку з чим позов підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 86, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову Черкаської митниці в справі про порушення митних правил № 184/90200/10 від 16 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 щук ОСОБА_6 за ст. 342 МК України визнати неправомірною та скасувати.

          Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: