Справа № 22 ц -686 / 2009 Головуючий в 1 інстанції Зубов О.С.
Категорія 27 Доповідач Фурман Т.Г.
Рішення
іменем України
2009 року лютого місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого : Старо дубця М.П.
Суддів: Фурман Т.Г. , Пузанової Л.В.
при секретарі : Костеннікові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справа за апеляційною скаргою акціонерного комерційного банку „ Європейський" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку „ Європейський" про стягнення банківського вкладу та відшкодування шкоди,
встановила:
В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначав , що згідно договорів банківського вкладу № 2635.23.980.26138 від 12.05.2008 року та № 2635.23.980. 30613 від 22.07.2008 року ним було внесено на депозитний рахунок акціонерного комерційного банку „ Європейський" ( далі по тексту - АКБ „ Європейський" ) грошові кошти на загальну суму 23007,69 грн. строком відповідно до 11.05.2011 року та 21.07.2011 року.
06.11.2008 року та 01.12.2008 року він звернувся до відповідача з заявами про дострокове розірвання договорів і повернення банківських вкладів.
Посилаючись на те, що у строки передбачені умовами укладених договорів грошові кошти не були повернуті , позивач просив зобов'язати акціонерний комерційний банк „ Європейський" повернути вклади у сумі 23007,69 грн. та стягнути з відповідача 3000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. залишені без розгляду. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2008 року ухвалено : позов задовольнити частково.
Стягнути з акціонерного комерційного банку „ Європейський" в тому числі з рахунків відділення № 23 Херсонського регіонального управління на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 23007,69 грн. у відшкодування суми банківського вкладу, 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди , всього 28007,69 грн. та у дохід держави судові витрати.
В апеляційній скарзі акціонерний комерційний банк
,, Європейський" , пославшись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права , просить рішення суду скасувати та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог .
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суд не надходили.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи , законність та обґрунтованість рішення суду , в межах
визначених ст. 303 ЦПК України ,колегія судців приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1. та АКБ „ Європейський" були укладені договори банківського вкладу № 2635.23.980.26138 від 12.05.2008 року та № 2635.23.980. 30613 від 22.07.2008 року за якими вкладник передав банку на депозитний рахунок грошові кошти на загальну суму 23007,69 грн. у термін відповідно до 11.05.2011 року та 21.07.2011 року.
Реалізація вкладником права на дострокове повернення вкладу передбачена п.п. 3.7, 3.17 цих договорів .
06.11.2008 року та 01.12.2008 року ОСОБА_1. звернувся до АКБ „ Європейський" з письмовими вимогами про дострокове повернення банківських вкладів.
Банк, з посиланням на прийняті Нацбанком України нормативно-правові акти, щодо заборони проводити дострокове повернення вкладів , відмовив у поверненні вкладнику його вкладів .
Відповідно до ч. 2 ст.. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Враховуючи, що між сторонами були укладені договори банківського вкладу , відповідно до умов яких банк брав на себе зобов'язання на першу вимогу вкладника повернути вклади і це право вкладника гарантовано ст.. 1060 ЦК України , та зважаючи на те, що банк на письмову вимогу позивача про дострокове повернення вкладів у строки та в порядку не виконав свої зобов'язання щодо виплати вкладів , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до положень ст. 526, 1060 ЦК України , що регулює спірні правовідносини , прийшов до висновку, про стягнення з АКБ „ Європейський" на користь позивача суми вкладу.
Висновки суду в цій частині позовних вимог підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги в цій частині рішення висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.
Посилання апелянта на нормативні документи видані Нацбанком України щодо припинення дострокового повернення вкладів не можуть бути прийняті до уваги , оскільки Законом України „ Про Національний банк України „ на виконання дотримання стабільності банківської системи Національний банк України наділений повноваженнями лише вносити в установленому порядку пропозиції щодо законодавчого врегулювання питань і не може здійснювати свої функції шляхом видання розпоряджень всупереч діючого в Україні законодавства.
Що ж стосується рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди то, на думку колегії суддів, суд прийшов до не правильного висновку задовольнивши вимоги позивача в цій частині позову .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання правові наслідки щодо відшкодування моральної шкоди настають, якщо це встановлено договором або законом.
Оскільки між сторонами існували договірні правовідносини, за умовами яких відшкодування моральної шкоди за порушення зобов'язання не передбачалося , а відшкодування моральної шкоди з підстав передбачених п.5 ст. 4 Закону України „ Про захист прав споживачів „ можливо лише за умов , що така шкода була заподіяна небезпечною для життя і здоров'я людей послугою у випадках, передбачених законодавством , що позивачем не було доведено доведено , колегія суддів вважає, що підстави для задоволення вимоги про відшкодування моральної шкоди відсутні, а тому в цій частині рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог .
На підставі викладеного, керуючись ст.. 611 ЦК України , п.5 ст. 4 Закону України „ Про захист прав споживачів „ ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила :
Апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку „ Європейський" задовольнити частково .
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2008 року в частині стягнення моральної шкоди скасувати і ухвалити нове.
У задоволенні вимог ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку „ Європейський" про відшкодування моральної шкоди відмовити .
В решті це ж рішення залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.