Дело №1-379/06

1-23/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 января 2007 года Сакский горрайоный суд Автономной Республики Крым   в составе: председательствующего судьи    - Борщевской   Л.В. , при секретаре     -     Годына С.Н.  , с участием прокурора - Козеняшевой Н.Б., адвоката- ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Елизаветово Сакского района АР Крым Украина, гражданина Украины, национальность украинец, образование среднее, не работающего, военнообязанного, судимого : 29.12.2004г. Сакским горрайонным судом по ст. 185 ч.З, ст.ст. 76, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года., проживающего: АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ОСОБА_2 незаконно проник в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, несовершеннолетний ОСОБА_2 28.05.2006 года, около 3.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Ленина с.Елизаветово Сакского района, в нарушение ст.ЗО Конституции Украины, гарантирующей неприкосновенность жилища, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище с целью ночлега, пришел к домовладению АДРЕСА_2, принадлежащему на праве частной собственности ОСОБА_3, где через забор незаконно проник во двор указанного домовладения, являющегося иным владением потерпевшего после чего, выбил стекло в окне, расположенном с левой стороны от входной двери указанного дома, через которое просунул руку и, провернув ручку на замке, открыл входную дверь и незаконно, вопреки воле владельца, проник в жилой дом, где находился до 8.30 часов 28.05.2006г., пока не был замечен там, ОСОБА_4, присматривающей за указанным домовладением, нарушив таким образом неприкосновенность жилища ОСОБА_3.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 162 УК Украины свою вину признал полностью и пояснил, что 27.05.2006г., около 22.00 часов он находился в баре с.Елизаветово Сакского района, где употреблял спиртные напитки до 24.00 часов. Потом с товарищем- ОСОБА_5, пошли к нему домой, адрес может показать визуально, где употребили еще 0,5 л водки, то есть одну бутылку водки. Затем, около 3.00 часов 28.05.2006г. он пошел к себе домой. Помнит, что ему стало плохо от выпитого спиртного и когда он шел по ул.Ленина с.Елизаветово Сакского района он увидел горящий свет во дворе одного из домов и решил переночевать в данном доме. Через забор он перелез во двор данного домовладения так, как калитка была закрыта на замок и подошел к входной двери дома, подергал дверь за ручку, но дверь была закрыта и дверь никто ему не открыл. Он решил выставить стекло и открыть рукой изнутри дверь. Он вытащил стекло с левой стороны от двери и, просунув руку, с внутренней стороны открыл замок на входной двери. Потом, он зашел в дом, в прихожей снял обувь и снял куртку, а затем прошел в одну из комнат, где со стола снял скатерть и пошел в другую комнату, лег на палас и накрылся ,снятой со стола, скатертью.

Поскольку, он был пьян и упал то, возможно поломал один из столов .

Утром 28.05.2006г. , около 9.00 часов его разбудил участковый инспектор милиции в месте с какой-то женщиной. После этого, они попросили его выйти на улицу. Одежду он свою искал по всем комнатам. Одевшись, он в сопровождении участкового инспектора милиции и женщины вышел во двор дома, где также, находились жительницы с.Елизаветово Сакского района. Из разговора он понял, что выбил стекло в окне. Пообщавшись с женщинами и участковым инспектором милиции, он пообещал вставить стекло в окно после чего, ушел домой. Стекло в окно он так и не вставил.

Из дома он ни чего не брал, умысла на кражу у него не было. Более в данное домовладение он не проникал .

В совершенном им преступлении заключающемся в проникновении в чужое жилище он вину признает полностью и чистосердечно раскаивается.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами .

Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями потерпевшего ОСОБА_3, о том, что у него в АДРЕСА_2 имеется домовладение, которое принадлежит ему на праве личной собственности . За этим домом, по его просьбе присматривает ОСОБА_4 - жительница с.Елизаветово. Он приезжает в указанный дом, около двух раз в неделю.

28.05.2006г. утром он по телефону узнал от ОСОБА_4, что житель с.Елизаветово ОСОБА_2 проник в дом, где устроил беспорядок и что-то поломал, а также, разбил при проникновении стекло в веранде. Когда он приехал в с.Елизаветово и убедился в том, что действительно произошло проникновение и обратился с заявлением в ОВД для того , чтобы наказали виновного. Ранее он ОСОБА_2 не знал и не давал разрешения заходить в свое домовладение и возмущен его поведением (л.д.25).

Свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что по просьбе ОСОБА_3 она с конца августа 2005 года стала присматривать за принадлежащим ему домовладением АДРЕСА_2. Она каждый день приходит в данное домовладение и осуществляет уборку. Также, два-три раза в неделю в данное домовладение приезжает сам хозяин ОСОБА_3.

Вечером 27.06.2006г. ,около 18.00 часов она ушла из домовладения ОСОБА_3 Входную дверь она закрыла на накладной замок. Убранство в комнатах дома нарушено не было.

28.06.2006г. ,около 8.30 часов она снова пришла к домовладению АДРЕСА_2. Через калитку, которая была закрыта на навесной замок ,она прошла во двор и подошла к входной двери дома. Когда она хотела войти в дом, то обнаружила, что с левой стороны в окне разбита одно из стекол. Она открыла ключом входную дверь и прошла в помещение дома. Где обнаружила, что в прихожей лежала на полу чужая куртка и кросовки. За ней следом зашла жительница с.Елизаветово ОСОБА_6 и она подойдя к жилой комнате, проход в которую был закрыт занавеской ,отдернула занавеску и обнаружила, что на полу по середине комнаты лежит житель с.Елизаветово Сакского района ОСОБА_2, укрытый скатертью с одного из столов. Мебель в комнате была передвинута со своего места, а у одного из столов была поломана ножка.

Она стала будить ОСОБА_2, но он не мог проснутся затем ,она из указанного дома позвонила участковому инспектору милиции ОСОБА_7, который через 5-7 минут прибыл в дом .Также, к этому моменту во двор дома подошли жительницы с.Елизаветово ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10.

Она с ОСОБА_7 разбудили ОСОБА_2, дали ему одеться и вывели во двор дома, где стали все ему делать замечания по поводу того, зачем он разбил стекло в доме и проник в жилой дом, где нахулиганил и лег спать. От  ОСОБА_2 шел слабый запах алкоголя, но он не шатался и речь его была внятной и реагировал он на происходящее без замедления и адекватно. Они попросили его извиниться, но он отказался и даже не стал оправдываться и ушел домой. Стекло в доме она вставила сама.

Законный представитель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что ее сын-ОСОБА_2 не злоупотребляет спиртными напитками , характеризует его с положительной стороны .В декабре 2006 года ее сын переболел желтухой . Также, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Заявлением о совершенном преступлении ОСОБА_3 в котором он просит привлечь к ответственности ОСОБА_2, который в ночь на 28.05.2006г. проник в его домовладение находящееся по адресу: АДРЕСА_2( л.д.7).

Протоколом осмотра места преступления и схемой к нему: домовладения АДРЕСА_2, согласно которого слева от входной двери в дом, на расстоянии 140 см от земли и 20 см от входной двери отсутствует стекло размером 20X25 см. При осмотре убранства комнат обнаружено, что частично вещи находятся на полу, у одного из столов сломана ножка и скатерть со стола находится на полу.

Принимая во внимание полное признание вины подсудимого ОСОБА_2, который не оспаривает фактические обстоятельства дела , мнение его и других участников судебного разбирательства , не возражавших о сокращенном порядке исследования доказательств в силу ч.З ст.299 УПК Украины , суд полагает нецелесообразным исследовать другие доказательства по делу, которые никем не оспариваются. Таким образом , проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает , что вина ОСОБА_2 доказана , а его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК Украины , то есть незаконное проникновение в жилище . Органами досудебного следствия ОСОБА_2 вменено и незаконное проникновение в иное владение, которое подлежит исключению так, как согласно справки Сельского совета указано, что ОСОБА_3 принадлежит жилой дом по адресу: АДРЕСА_2 (л.д.11). Из договора купли -продажи следует, что ОСОБА_3 купил жилой дом по адресу : АДРЕСА_2 (л.д 12-13).

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления , которое относится к преступлениям небольшой тяжести , данные о его личности : ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется посредственно , работает у частных лиц . Обстоятельства , смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 - чистосердечное раскаяние , признание вины , состояние здоровья (переболел гепатитом) . Обстоятельства , отягчающие наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения . С учетом вышеизложенного , суд считает , что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции от общества , поскольку подсудимый совершил преступление в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины суд к наказанию , назначенному по новому приговору - ограничение свободы сроком на один год, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Сакского горрайсуда от 29.12.04 года .

Согласно ч.1 п."б" ст.72 УК Украины - одному дню лишения свободы соответствует

два дня ограничения свободы (шесть месяцев лишения свободы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324,332-335 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 162 чЛ УК Украины и назначить наказание по этому закону в виде ограничения свободы сроком на один год . В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины суд к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Сакского горрайсуда от 29.12.04 года и окончательно ОСОБА_2 определить - три года один месяц лишения свободы. Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 15 г.Симферополя до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с учетом зачета времени содержания под стражей с 16.01.07 года.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Сакский горрайсуд в течении 15 суток , а осужденному в тот же срок с момента его вручения.