Справа № 2а-512/11           

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року          м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого - судді - Кальчук А.П.

при секретарі –Онищенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 –старшого інспектора ДПС Кам»янського ВДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що постановою старшого інспектора ДПС Кам»янського ВДАІ ОСОБА_2, серії СА №182471 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2010р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255,00 грн.

Вважав дану постанову необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб»єкта владних повноважень, оскільки при розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законодавством України встановлено адміністративну відповідальність.

Позивач просив скасувати постанову серії СА №182471 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив, що рухаючись по трасі Київ-Знам»янка та з»їжджаючи з неї, він здійснив на нерегульованому перехресті поворот наліво, керуючись наявною розміткою і знаками, що не забороняли цей поворот. Повертав на переривистій лінії, але інспектор при складанні протоколу зазначав .що він пересік суцільну лінію, хоча ніяких відео- та фото доказів не надав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Згідно протоколу серії СА1 №106044 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року, винесеного відносно ОСОБА_1, який 30.11.2010 року о 16-00 год. на а/д Київ –Знам»янка керував автомобілем Форд Фієста д/н НОМЕР_1 та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.9.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

На підставі даних фактів старший інспектор ДПС Кам»янського ВДАІ лейтенант міліції ОСОБА_2 виніс постанову серії СА №182471, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Вимоги даної статті працівником ДАІ були проігноровані.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ були порушені вимоги ст. ст. 251, 283 КУпАП.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень»належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 245, 251, 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 71,86,160,161,162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 –старшого інспектора ДПС Кам»янського ВДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову СА №182471 від 30.11.2010 року старшого інспектора ДПС Кам»янського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП – скасувати та закрити провадження по адміністративній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

          Головуючий: