ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 62/101-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Лавренюк Т.А. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПСП "Горизонт" с. Леміщено 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Сівер", с. Радгоспне

до ФГ "AURUM", с. Олександрівка

про стягнення 20000 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Головашич Ю.О., дов. № б/н від 23.04.2013р.,

відповідача - Говтяниця М.В., дов. № б/н від 21.04.2013р.,

3-ї особи - не з'явився,

особи, яка викликана для надання пояснень -Білик Анатолій Михайлович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПСП "Горизонт" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФГ "AURUM" 20000,00 грн. матеріальної шкоди спричиненої внаслідок збирання відповідачем врожаю озимої пшениці 2008 року, яку було посіяно позивачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 р. по справі №62/101-09 в позові було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 листопада 2013 року касаційну скаргу задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 26 квітня 2013 р. по справі №62/101-09 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Харківської області.

28.01.14р. на підставі розпорядження та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №62/101-09 було змінено склад суду та призначено суддю Шарко Л.В.

Ухвалою суду від "13" березня 2014 р. залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Сівер". Окрім того, зазначеною ухвалою суд призначив по справі судову економічну експертизу, зупинив провадження у справі № 62/101-09 та направив матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи.

28.05.2014р. за вх. № 1190 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової економічної експертизи разом із матеріалами справи № 62/101-09.

Ухвалою суду від "29" травня 2014 р. провадження у справі № 62/101-09 поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від "29" травня 2014 р. для розгляду справи № 62/101-09 призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови суду № 736 від 04.06.2014р. для розгляду справи № 62/101-09 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Лавренюк Т.А., Сальнікова Г.І.

В судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення по справі (вх. № 23422 від 09.07.2014р.) які долучено судом до матеріалів справи. Також, представником позивача заявлено клопотання (вх. № 23421 від 09.07.2014р.) про виклик посадової особи, в якому він просить суд викликати в судове засідання для дачі пояснень колишнього директора ТОВ "Сівер" Білик Анатолія Михайловича, що необхідно для об'єктивного розгляду справи та для підтвердження обставин і фактів.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про виклик Білика Анатолія Михайловича.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за можливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів, вислухавши пояснення Білика Анатолія Михайловича в судовому засіданні, прийняла до уваги сповіщені ним відомості та його відповіді на запитання представників сторін.

Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи (вх. № 23423 від 09.07.2014р.), а також усне клопотання про витребування додаткових доказів по справі. Колегія суддів, вважає за можливе надати час для обгрунтування клопотання про витребування додаткових доказів та надання часу викладення заперечень щодо цього клопотання, а саме обгрунтування необхідності витребування кожного з вказаних представником позивача документів та відкласти розгляд вищевказаних клопотань представника позивача на наступне судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечував в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні.

Представник 3-ї особи у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. 09.07.2014р. через канцелярію суду подав письмові пояснення (вх. № 23426), які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги необхідність вирішення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів і клопотання про призначення судової експертизи, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 30, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" липня 2014 р. о 10:00.

2. Зобов'язати позивача надати до суду належним чином оформлене клопотання про витребування доказів у письмовому вигляді, яке було заявлено в судовому засіданні в усній формі, його правове та документальне обґрунтування щодо кожного з витребуваних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо заявленого клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Т.А. Лавренюк Г.І. Сальнікова