Справа № 366/1403/15-к

Провадження № 1-кп/366/106/15

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Гончарука О.П., при секретарі судового засідання Фещенко А. М., за участю: прокурора Маркова О. В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12015110180000267 від 30.04.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прибірськ Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, раніше не судимого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Прибірськ Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, раніше не судимого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року, точний час не встановлений, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою електроструму в нерестовий період домовилися про те, що будуть здійснювати вилов риби на річці Тетерів неподалік с. Прибірськ Іванківського району Київської області. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, останні на автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить Бабичу, та до якого було причеплено саморобний одновісний причеп, обладнаний для перевезення човна, та на якому знаходився алюмінієвий човен з мотором, який належить ОСОБА_3, прибули до берега р. Тетерів неподалік с. Прибірськ. У подальшому за попередньою змовою обвинувачені о 12 год. 20 хв. вийшли на воду р. Тетерів на алюмінієвому човні з мотором , де разом із завчасно підготовленим електричним пристроєм, який складається з блоку управління, автомобільного акумулятора та металевих поводів з грузилами, а Бабич залишився на березі річки Тетерів біля автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження його спільників та уникнення відповідальності у разі викриття їх злочинних дій. В цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на човні з мотором за допомогою електричного пристрою, який є забороненим засобом ловлі риби, здійснили вилов 18 шт. рибин виду сом, вартістю 425 грн. за одну, на суму 7650 грн., чим порушили п.3.15 та п.4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», заподіявши тим самим істотну шкоду державі в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Умисні дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом за допомогою електроструму.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінального провадження, у зв’язку з зв’язку зі зміною обстановки. Захисник посилається на те, що його підзахисні вчинили злочин вперше, на час розгляду справи в суді вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, а також ними у повному обсязі було відшкодовано збитки, нанесені державі їх протиправними діями. Обвинувачені підтримали клопотанні та просили приєднати до матеріалів справи квитанцію від 09.06.2015 року. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд, вислухавши обвинувачених, їх захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинувачених та їх захисника підлягає задоволенню, у зв’язку з тим, що обвинувачені раніше не судимі, злочин в якому вони обвинувачуються, є злочином середньої тяжкості, матеріальні збитки, завдані державі у сумі 7 650 грн. 00 коп. були відшкодовані обвинуваченими у повному обсязі, за місцем проживання вони характеризуються позитивно, не перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 48 КК України, ст. ст. 81, п. 7 ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 249 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв’язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 249 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 249 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв’язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 249 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 249 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв’язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 249 КК України закрити.

Речові докази:

· Легковий автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_2 – залишити у його розпорядженні;

· Коня та гужову повозку, передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_3 – залишити у його розпорядженні;

Речові докази, передані до кімнати зберіганні Іванківського РВ, а саме:

· пластмасовий ящик, свіжовиловлену рибу виду «Сом» в кількості 18 шт., автомобільний акумулятор марки «Веста» на 720 А, 2 шт. електродів у синій та чорній обмотці з прикріпленими до кінців грузилами, два електричних проводи синього та зеленого кольору – знищити;

· причеп з однією віссю обладнаний для перевезення човна – передати у розпорядження власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя: О.П. Гончарук