Справа №4-10/2009 p.

ПОСТАНОВА

12. 01. 2009 року м. Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Палазюк В.М. при секретарі - Поліщук Н.П.3а участю прокурора - Потійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання слідчого прокуратури Андрушівського району про обрання міри запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого Гальчинським сільським головою, раніше не судимого , -

встановив:

В поданні слідчий вказує, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. . 365 ч.1, 366ч.1 КК України

В липні 2008 року ОСОБА_1, перевищуючи свої службові повноваження визначені ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий документ - рішення виконавчого комітету Гальчинської сільської ради за №90 від 27.06.2008 року "Про оформлення свідоцтва на право власності на гаражі та заправку ПП ОСОБА_2 " В той же час фактично дане питання на засіданні виконавчого комітету 27.06.2008 року не обговорювалося, на голосування не ставилося.24 липня 2008 року ОСОБА_1 на підставі вказаного вище рішення видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - гараж та автозаправку ОСОБА_2

08.01.2009 року прокуратурою Андрушівського району порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. 365 ч. 1, 366 ч.1 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 є головою Гальчинським сільським головою то відповідно до ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на нього поширюються повноваження та гарантії депутата ради. Згідно ст. 31 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" запобіжний захід щодо депутата місцевої ради у вигляді підписки про невиїзд застосовується виключно судом.

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, обґрунтувавши вищенаведеними обставинами, а прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню, проти чого не заперечував ОСОБА_1

Вислухавши учасників розгляду подання, оглянувши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в перевищенні свої службових повноважень та вчиненні службового підроблення , на нього як на сільського голову поширюються гарантії депутатів місцевих рад, позитивно характеризується, має постійне місце

2

роботи, тому суд обирає йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 151, 165-1, 165-2 КПК України суд, -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання..

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення .