ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №1-95 24 января 2007 года Сакский горрайсуд Автономной Республики Крым в составе : председательствующего - судьи Борщевской Л.В. , при секретаре - Годына С.Н., с участием прокурора - Вовк О.П. , адвоката - ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки на предварительном рассмотрении уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения по ст.ст. 364 ч.3,365 ч.3,368 ч.2 УК Украины ,

   УСТАНОВИЛ:

В Сакский горрайсуд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 364 4.3,365 ч.3,368 ч.2 УК Украины , которое назначено на предварительное рассмотрение на 23.01.07 года в 9 часов 30 минут .В связи с ходатайством прокурора для подготовки в письменном виде ходатайства , предварительное рассмотрение перенесено на 24.01.07 года в 9 часов 30 минут.

В судебном заседании прокурор заявила ходатайство на основании ст.38 УПК Украины для полноты и объективности необходимо направить данное уголовное дело в иной суд так , как ОСОБА_2 является работником Сакского ГРО, в настоящее время отстранен от должности ІНФОРМАЦІЯ_2, но продолжает работать . Он находится в процессуальных отношениях как с Сакским горрайсудом , так и Сакской межрайонной прокуратурой , что может повлиять на объективность рассмотрения дела . Кроме того , ОСОБА_2 проживает в Симферопольском районе с.Скворцово , что также дает возможность в соответствии со ст.38 УПК Украины передать данное дело на рассмотрение суда по месту жительства. В связи с изложенным прокурор ходатайствует не назначать данное уголовное дело к судебному рассмотрению , выйти с представлением в Апелляционный суд АР Крым для решения подсудности и рассмотрения этого дела другим судом , либо в соответствии со ст.ст.38-41 УПК Украины направить данное дело для рассмотрения по существу в Симферопольский райсуд - по месту жительства ОСОБА_2. Защитник ОСОБА_1 возражала против заявленного ходатайства так , как данный вопрос не может быть разрешен данным составом суда . Поскольку , по делу как потерпевшие , так и свидетели проживают на территории г. Саки и Сакского района , нецелесообразно направлять дело в Симферопольский суд- по месту жительства  ОСОБА_2 поддержал мнение своего защитника . Выслушав прокурора , поддержавшего свое письменное ходатайство , адвоката , возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства , аналогичное мнение ОСОБА_2 , суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению , поскольку данный состав суда не компетентен решить вопрос о передаче дела в другой суд или определения подсудности , направив представление в Апелляционный суд АР Крым , поскольку передача в этих случаях дела из одного суда в другой допускается лишь до начала его рассмотрения . Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание, что обвинительное заключение соответствует материалам дела, процессуальных нарушений не усматривается, дело подсудно суду , мера пресечения избрана правильно , назначить к слушанию на 12.02.2007 года в 10-00 часов .

Руководствуясь ст.ст.38,240,244-245 УПК Украины ,суд -ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора оставить без удовлетворения .

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 364 ч.3,365 ч.3,368 ч.2 УК Украины назначить к слушанию на 12.02.2007 года в 10-00 часов . Уведомить прокурора , адвоката ОСОБА_1, с вызовом лиц , согласно списку к обвинительному заключению.