Дело 1- 63 \07

              ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

24 января  2007 года                                                                                         город Саки

Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Борщевской Л.В.

при секретаре - Годына С.Н.

с участием прокурора - Семенова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании города Саки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джизак, Джизакской области Узбекистана, гражданина Украины, татарина, име­ющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого: 10.12.1998 г. Сакским райсудом по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой в соответствии со ст. 46-1 УК Украины, 03.02.1999 г. Сакским райсудом по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 43 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, осво­божденного 31.03.2000 г. условно-досрочно на 2 года 4 дня, 09.12.2002 г. Сакским райсудом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 11.02.2004 г. Сакским райсудом по ст. 309 ч. 1, ст. 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 04.06.2004 г. Сакским райсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.04.2006 г. условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество (кража) , совершенное повторно , соединенное с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах . ОСОБА_1, повторно 16.11.2006 г. в период времени с 14-00 до 15-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении дома АДРЕСА_1, выбил дверь и проник в жилую комнату, принадлежащую его родителям, откуда тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 350 грн., золотой кулон, стоимостью 650 грн., принадлежащие его матери ОСОБА_2 После чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1000 грн . В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, признал полностью и пояснил, что с апреля 2006 года после освобождения из мест лишения свободы , проживает совместно со своими родителями^котерые стали закрывать от него некоторые двери в доме на замки . В том числе, на замок была закрыта и дверь, ведущая в комнату его родителей. Он знал, что в эту комнату ему заходить было запрещено. Так, 16.11.2006 года в обеденное время он находился дома , он был трезв . Примерно, в 14-00 часов его мать ушла из дома и он решил взломать дверь в ее комнату для того, чтобы что-то похитить. Он дернул рукой за ручку двери, взломав таким образом, дверь, которая сразу же открылась . Зайдя в комнату, он сразу же стал искать деньги, открыл шкатулку, которая стояла на трюмо однако, там ничего не обнаружил после чего, открыл крайнюю дверку трюмо слева от входной двери. На полочке обнаружил маленькую коробочку черного цвета, в которой находилась золотая цепочка с кулоном. Он решил похитить ее, чтобы впоследствии продать потому, что денег, он так и не нашел. За собой дверь в комнату прикрыл . Примерно , через час пришла мать, которая зашла в комнату, что она там делала ,он не знает. Выйдя из комнаты, она спросила у него, кто заходил в комнату, но он не признался ей тогда, что похитил у нее золотые изделия. После чего, он ушел на улицу, впоследствии он продал эти золотые изделия своему знакомому ОСОБА_3, которому сказал, что эти изделия не ворованные и принадлежат ему. Вырученные от продажи, деньги в сумме 50 грн. он потратил на собственные нужды . Вину свою признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заявлением потерпевшей ОСОБА_2, в котором она просит принять меры к привлечению к уголовной ответственности ее сына ОСОБА_1, который 16.11.2006 г. путем проникнове­ния в помещение жилой комнаты, расположенной в доме АДРЕСА_1 тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия, чем причинил ей ущерб на общую сумму 1000 грн. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения жилого дома АДРЕСА_1, в ходе которого на двери, ведущей в комнату ОСОБА_2 об­наружены повреждения поверхности возле замка и схемой к нему (л.д. 9-10). Справкой, выданной ЧП «Деревский», согласно которой стоимость 1 грамма золота 583-585 проб составляет 165 грн. (л .д. 16)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления, в ходе кото­рого ОСОБА_1 на месте совершения кражи, в присутствии двух понятых, показал и расска­зал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу золотых изделий, принадлежащих ОСОБА_2 и фототаблицей к нему (47-50).

Принимая во внимание полное признание вины подсудимым ОСОБА_1, который не оспаривает сумму причиненного ущерба, мнение его и других участников судебного разбирательства, не возражавших о сокращенном порядке исследования доказательств в силу ст.299 ч.З УПК Украины, суд полагает нецелесообразным исследовать другие доказательства по делу, которые никем не оспариваются.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_1   суд учитывает степень  тяжести совершенного преступления, которое  относится к тяжким преступлениям, данные о его личности : по месту жительства характеризуется посредственно, освободился из мест лишения свободы, в настоящее время нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления . Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, но не в максимальном размере. Поскольку, ОСОБА_1 совершил преступление в

период неотбытой части наказания , необходимо выполнить требования ст.71 ч.1 УК Украины и к наказанию назначенному по новому приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 04.06.2004 года.

Гражданский иск в сумме 1000 грн. подлежит удовлетворению. Судебных издержек нет. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 ,332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде трех лет трех месяцев лишения свободы . В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 04.06.04 года и окончательно определить ОСОБА_1- три года семь месяцев лишения свободы .

Меру пресечения ОСОБА_1оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 15 г.Симферополя до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с учетом зачета времени содержания под стражей с 29.11.06 года.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить , взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей 1000 грн. Судебных издержек нет. Вещественных доказательств нет.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горайсуд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в

срок со дня вручения его копии