Дело 1- 62 \07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 января 2007 года город Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи- Борщевской Л.В. при секретаре - Годына С.Н. с участием прокурора - Вовк О.П., адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании города Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Княжа Криниця Монастырищенского района Черкасской области, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 причинил умышленное средней тяжести телесное повреждение , то есть умышленное повреждение , не опасное для жизни и не повлекшее последствий , предусмотренных в ст. 121 УК Украины , но причинившее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
30.07.2006 года в 21-00 ОСОБА_2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своим братом ОСОБА_3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему один удар тупой стороной обуха топора в область головы, умышленно причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья после чего, острой стороной обуха топора умышленно нанес потерпевшему один удар в область левой руки после чего, подняв с пола осколок бутылки, нанес им потерпевшему один удар в область левой руки, умышленно причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны тыльной поверхности левой кисти и открытого перелома 2-ой пястной кости левой кисти, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к средней тяжести телесным повреждениям, повлекшим длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины признал полностью и показал, что проживает вместе с младшим братом и матерью. Ранее между ним и братом были нормальные отношения . 30.07.2006 г. в 20 часов 30 минут он, как всегда, пригнал стадо коров в село так, как они с братом зарабатывают на жизнь, выпасом коров. Примерно, в это время он пришел домой, брата не было, дома находилась только мать. Примерно, через полчаса пришел ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой спиртные напитки. Он прилег отдохнуть ,в это время , между матерью и ОСОБА_3ом возникла ссора. Он сказал ОСОБА_3, чтобы тот шел спать при этом, толкнул ОСОБА_3 на кровать, но спать последний не стал. После этого, он стал готовить себе еду, но мать начала кричать на него, чтобы он не трогал картофель и он матери сказал, чтобы она ушла во двор. После чего, он выпил 100 грамм самогона, который принес ОСОБА_3 и они начали ругаться . У ОСОБА_3 находилась бутылка из-под пива, он замахнулся на него бутылкой, но промахнулся . Он в это время схватил топор, который лежал в шкафу без дверей на веранде. Этот топор был небольшого размера, самодельный, с деревянной рукояткой и железным обухом. Именно этим топором, он нанес своему брату телесные повреждения. Происходило все в веранде, он тупой стороной обуха топора нанес удар ОСОБА_3 в область головы после чего, острой частью обуха топора нанес удар по руке, какой точно не помнит. Потом, он выкинул топор и схватил бутылку, которую выронил ОСОБА_3 и которая была разбита и от нее осталось только горлышко с неровными, острыми краями. Этим осколком, он нанес ОСОБА_3 еще один удар в область той же руки. У ОСОБА_3 сразу же пошла кровь, он испугался и выбежал из дома.
Вину свою признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает больше такого не совершать.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3, показал, что проживает совместно со своей матерью и старшим братом. Официально они нигде не работают, живут за счет того, что пасут коров в селе. Ранее между ним и братом конфликтов не было . 30.07.2006 г. он находился дома с матерью, помогал закрывать помидоры . Около, 20.00 часов он пошел купить спиртные напитки, самогон и пиво. Вернулся домой там, уже находился его брат, они начали ссориться . Мать вышла из дома во двор после чего, ОСОБА_2 начал пить спиртные напитки и они начали сильно ругаться, он взял бутылку из-под пива и замахнулся на брата, однако бутылка выпала у него из рук, упала на пол и разбилась. В этот момент, ОСОБА_2 схватил топор, который лежал в шкафу на веранде и тупой стороной топора нанес ему удар в область головы, он при этом, стоял к брату лицом. После чего, ОСОБА_2 острой стороной обуха топора нанес ему удар в область левой руки. Затем, брат выкинул топор, поднял обломок разбитой бутылки и им нанес ему удар в область левой руки после чего, ОСОБА_2 убежал, куда не знает. В момент нанесения ударов ОСОБА_2 ничего не говорил. Через несколько секунд он потерял сознание, очнулся уже на кровати в комнате, рядом находились соседи , которые вызвали скорую помощь. После чего, его доставили в Сакскую больницу. Просит строго брата не наказывать так , как все ему простил , претензий к нему не имеет.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения АДРЕСА_1, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято орудие совершения преступления - топор и фототаблицей к нему (л.д. 8-13). Заключением судебно-медицинской экспертизы № 99 от 15.11.2006 г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; ушибленной раны тыльной поверхности левой кисти и открытого перелома 2-ой пястной кости левой кисти, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к средней тяжести телесным повреждениям, повлекшим длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 36-40).
Протоколом осмотра вещественных доказательств: топора, принадлежащего ОСОБА_2, которым он нанес ОСОБА_3 телесные повреждения и который был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 57).
Принимая во внимание полное признание вины подсудимым ОСОБА_2, мнение его и других участников судебного разбирательства, не возражавших о сокращенном порядке исследования доказательств в силу ст.299 ч.З УПК Украины, суд полагает нецелесообразным исследовать другие доказательства по делу, которые никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 122 УК Украины -умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести , данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму , впервые привлекается к уголовной ответственности .
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 67 УК Украины является: совершение преступления в состояний алкогольного опьянения .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины являются: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления .
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_2, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом данных о его личности в соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. В соответствии с п.2 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное прож ОСОБА_3 без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 326 от 18.11.2006 года в сумме 188,31 грн. и за проведение трассологической экспертизы № 327 от 18.11.2006 года в сумме 188, 31 грн. взыскать с ОСОБА_2 (л.д.43,52). Вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения Сакского ГРО -уничтожить(л.д.59).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 ,332-335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде одного года шести месяцев лишения свободы .
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного основного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности . В соответствии с п.2 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное прожОСОБА_3 без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 326 от 18.11.2006 года в сумме 188,31 грн. и за проведение трассологической экспертизы № 327 от 18.11.2006 года в сумме 188, 31 грн. взыскать с ОСОБА_2 (л.д.43,52). Вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения Сакского ГРО - уничтожить (л.д.59).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Сакский горрайсуд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным -
в тот же срок со дня вручения его копии.