У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного фонду “Взаємопорозуміння і Примирення” про визнання незаконними рішень та зобов'язання сплатити компенсацію,
в с т а н о в и в:
У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Українського національного фонду “Взаємопорозуміння і Примирення” про визнання незаконними рішень та зобов'язання сплатити компенсацію та просив зобов'язати керівництво Українського національного фонду “Взаємопорозуміння і примирення” та Керівництво апеляційної комісії Фонду скасувати свої рішення НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та визнати ОСОБА_2 особою, яка є жертвою нацизму, віднесеною до категорії А (концтабір). Також позивач просив зобов'язати керівництво Фонду “Взаємопорозуміння і примирення” нарахувати компенсаційну доплату за знаходження його матері в концтаборі “Карлслуст лагерь” у розмірі, що становить різницю між компенсаційною виплатою, призначеною особам, віднесеним до категорії “А”, і компенсаційною виплатою, призначеною особам, віднесеним до категорії “В”, і виплатити її йому, як спадкоємцю ОСОБА_2 Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного фонду “Взаємопорозуміння і примирення” про визнання незаконними рішень та зобов'язання сплатити компенсацію.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.