Провадження № 1-кп/537/43/2015

Справа № 554/12389/13-к

УХВАЛА

27.04.2015 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., суддів Зоріної Д.О., Степури А.А., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Верблюд М.Г., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4О, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12014170110000704 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий: 23.06.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст..ст.149 ч.3, 208, 303 ч.3, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17.06.2010 року умовно – достроково на невідбуту частину покарання 2 роки, 2 місяці, 23 дні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює, раніше судимий: 03.05.2007 року апеляційним судом Харківської області, згідно якого визнано вирок Московського обласного суду Російської Федерації від 25.12.1998 року та приведено його у відповідність з діючим законодавством України за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений 12.08.2010 року умовно – достроково на невідбуту частину покарання 1 рік, 9 місяців, 22 дні проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 – 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що він має постійне місце проживання та роботи. Від суду він не ухилявся та не має наміру це робити в подальшому. Будь – якого тиску на свідків та іншого обвинуваченого він не здійснював та не має наміру це робити в майбутньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив та вказав, що на даний час відсутні ризики, наявність яких, відповідно до КПК України, є підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора заперечив та вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 на нього жодного впливу не здійснював.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив та також вказав на відсутність ризиків, наявність яких, відповідно до КПК України, є підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Вислухавши клопотання прокурора, пояснення обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали надані на обґрунтування клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурором не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, то суд вважає, шо відсутні підстави для застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м»який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, який є необхідним та буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, відповідно до наданого до клопотання списку.

Обвинувачені та їх захисники проти допиту в якості свідків осіб, що вказані у наданому прокурором клопотанні не заперечували.

На засіданні від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 – 317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави – вважати продовженим.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали наступні обов’язки:

прибувати до Крюківського районного суду м.Кременчука за кожною вимогою;

повідомляти Крюківський районний суд м.Кременчука про зміну місця проживання та роботи.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов’язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених їх захисників та свідків..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.І.Сьоря

Судді: Д.О.Зоріна

ОСОБА_7