У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 лютого 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 21 вересня 2006 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 21 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4975 грн. 40 коп., 1000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 21 вересня 2006 року змінено. Стягнуто з Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2748 грн. 24 коп. У решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Донецькій області просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
Оскільки скарга подана по справі, що виникла із адміністративно-правових відносин, вона не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини 3, частиною 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.