Справа № 1519/2-1322/11

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

__________________________________________________________________________________________________

Справа № 1519/2-1322

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря Тітової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2009 року ВАТ “Ерсте Банк”звернулось з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 26.12.2007 року між банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, за яким банк надав їй грошові кошти у розмірі 190.000 доларів США з правом банку вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Крім того, за договорами поруки від 26.12.2007 року між банком та ОСОБА_3, між банком та ОСОБА_4 останні взяли на себе зобов’язання позичальника, які витікають з умов вищезазначеного кредитного договору.

Посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору та договорів поруки банк просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість по кредитного договору у розмірі 1.595.613 грн. 86 коп.

Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь понесені судові витрати: на оплату судового збору –1700 грн. та ІТЗ розгляду справи –120 грн.

Справа розглядається судом неодноразово та в процесі її розгляду позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 234.156,12 доларів США, визначивши суму, що підлягає стягненню в національній валюті України –гривні по офіційному курсу на день ухвалення судового рішення.

Крім того, в процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_5 уклала шлюб та отримала після його реєстрації прізвище “Горадзе”, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Третім Приморським відділом РАЦС Одеського МУЮ, від 05.06.2009 року, а також до участі у справі ухвалою суду в порядку ст. 37 ЦПК України залучено правонаступника позивача - ПАТ “Ерсте Банк”.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення № 6503302349731), про причини своєї неявки не суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про розгляд справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, від отримання судових повісток за місцем реєстрації місця проживання ухилилися.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

26.12.2007 року між ВАТ “Ерсте Банк”, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_6 укладений кредитний договір за № 014/1581/2/08371.

На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 190.000 доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 3

від 26.12.2007 року.

Відповідно до пункту 1.1 договору кредит наданий строком до 25.12.2027 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 12% річних.

За договором ОСОБА_6 взяла на себе зобов’язання по поверненню кредиту шляхом здійснення ануїтетних платежів згідно графіку погашення кредиту, шляхом здійснення безготівкових платежів або готівкою в касу кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (п.5.2 договору).

Пунктом 3.5 договору ОСОБА_6 доручила банку самостійно визначати порядок погашення заборгованості за кредитним договором.

За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, ОСОБА_6 на виконання п. 9.1 договору зобов’язана сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Пунктом 6.5 договору банку надано право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання відповідачем умов договору.

ОСОБА_6 додатково, власноручно підтвердила в договорі, що він нею прочитаний, його умови та правові наслідки є зрозумілими, вона з ними згодна, підпис в договорі зроблений власноручно та добровільно.

Крім того, 26.12.2007 року між банком та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки № 014/1581/2/08371/2 та № 014/1581/2/08371/3 на аналогічних умовах.

За договорами вони поручились перед банком за належне виконання ОСОБА_6 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, а саме повернути кредит, сплатити проценти з його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки.

Сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_6 зобов’язань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань (п.1.2 договорів поруки).

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржника.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до ст. 554 ЦК України, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителів договорами поруки не встановлена.

Відповідачі, однак, в порушення вимог договорів взятих на себе зобов’язань не виконали.

Станом на 26.05.2010 року через неналежне виконання відповідачами умов договорів існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 234.156,12 доларів США., яка складається з :

- основного боргу за кредитом –186.244, 14 доларів США.

- заборгованості за відсотками –36.416,95 доларів США.

- пені за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості –1.293,07 доларів США.

- пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту –10.201,96 доларів США.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Згідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу (ч.2 ст. 533 ЦК України).

На день ухвалення судового рішення НБУ встановлено офіційний курс гривні до доларів США, за яким 100 доларів США становить 797, 37 гривень.

Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов’язанню підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку у розмірі 1.867.090 грн. 60 коп.

Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 1700 грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”заборгованість за кредитним договором № 014/1581/2/08371 від 26.12.2007 року у розмірі 1.867.090 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”судові витрати:

- судовий збір у розмірі 566 грн. 66 коп.

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”судові витрати:

- судовий збір у розмірі 566 грн. 66 коп.

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”судові витрати:

- судовий збір у розмірі 566 грн. 66 коп.

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м.Одеси.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя 22.09.11