У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 13 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області  від 28 липня 2005 року та на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2005 року ,

в с т а н о в и л а :

цим вироком засуджено

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 08.02.2005 року близько 2 год.., перебуваючи у себе вдома АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_2 умисно вбив останнього, нанісши 5 ударів сокирою по голові.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області  від 29 вересня 2005 року зазначений вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що судом безпідставно не було враховано, що він визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, хворіє на туберкульоз, характеризується позитивно, а злочин вчинив внаслідок неправомірної поведінки потерпілого ОСОБА_2. Просить пом'якшити призначене судом покарання, застосувавши ст.69 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не заперечується. Цей висновок ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, яким дана повна і всебічна оцінка.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання в межах нижньої межі санкції статті кримінального закону, за яким його засуджено, судом було ураховано тяжкість вчиненого злочину, дані про особу засудженого, пом'якшуючі покарання обставини - активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок протиправної поведінки потерпілого.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підстав вважати це покарання надмірно суворим немає.

Твердження ОСОБА_1 про те, що судом безпідставно не ураховано, що він  повністю визнав вину, необґрунтовані, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину частково.

Те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується та хворіє на туберкульоз, не є підставою для застосування ст.69 КК України і призначення покарання нижче нижчої межі санкції інкримінованої статті.

Підстав для призначення справи до розгляду з повідомленням осіб, визначених ст. 384 КПК України, немає.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

Судді:

Кармазін Ю.М.                          Кліменко М.Р.                          Глос Л.Ф.