У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Свердловського міського суду Луганської області від 23 лютого 2005 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця сел. В.Шевирєвка

Краснодонського району Луганської області,

мешканця м. Молодогвардійська,

раніше не судимого

         за ст. 187 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією половини особистого майна.

         Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 5 липня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено, виключено з описової та мотивувальної частини вказівку про вчинення ОСОБА_1 злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

          ОСОБА_1 засуджено за те, що він 13 вересня 2004 року, близько 19 години, за попередньою змовою з особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, знаходячись в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, вчинив розбійний напад на продавця вказаного магазину - ОСОБА_2, під час якого заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 200 гривень. 

         Він же 14 вересня 2004 року, близько 00 години 20 хвилин, за попередньою змовою з особами, матеріали справи щодо яких виділено в окреме провадження, знаходячись в районі АДРЕСА_1, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, вчинив розбійний напад, намагаючись заволодіти майном потерпілого ОСОБА_4 на суму 1000 гривень.

         У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок щодо нього змінити, (дослівно) кваліфікувати його дії згідно вчинених злочинів та пом'якшити призначене покарання. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що досудове та судове слідство пройшло неповно та однобічно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що розбійних нападів не вчиняв. Скаржиться на порушення норм кримінально-процесуального закону.

         Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

         Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів.

         Твердження засудженого про те, що розбійних нападів він не вчиняв є безпідставними і спростовуються наведеними у вироку доказами.

         Із аналізу показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що коли він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йшов по вулиці, то до нього підбігли троє хлопців, один з яких був ОСОБА_1, який, тримаючи в руках ніж, почав ним йому погрожувати. Після цього, нападник вихопив у ОСОБА_5 його мобільний телефон і намагався ним заволодіти, однак цього йому не вдалося зробити.

         Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили, що ОСОБА_1 тримав у руках ніж і погрожував ним, а потім намагався заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_4

         Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що коли вона працювала продавцем у магазині, то у приміщення зайшло двоє хлопців. Один з яких, як вона пізніше дізналася - ОСОБА_1, підійшов до неї та погрожуючи ножем, заволодів грошима.

Дані показання потерпілих та свідків повністю узгоджуються і з іншими зібраними по справі доказами і сумніву не викликають.       

         Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і правильно застосував матеріальний закон.

         Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли скасування постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень по справі не встановлено.

         Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даним щодо особи засудженого.

         Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомлення осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

         Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України -

                                              у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1.

                                                  Судді :