У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 13 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

цим вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого: 19.05.1997 року за ч.1 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 14.03.2003 року за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Головню В.В. засуджено за те, що він 16.11.2004 року близько 20 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, через незакриті двері незаконно проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2 на суму  11200 грн..

Ухвалою апеляційного суду міста Києва  від 29 червня 2005 року зазначений вирок щодо ОСОБА_1 змінено: виключено зі вступної частини вироку посилання на судимість ОСОБА_1 у 1997 році. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що судом безпідставно не було враховано, те, що він визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та є потерпілим від аварії на ЧАЕС. Просить пом'якшити призначене судом покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не заперечується. Цей висновок ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, яким дана повна і всебічна оцінка.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання в межах нижньої межі санкції статті кримінального закону, за яким його засуджено, судом було ураховано тяжкість вчиненого злочину, дані про особу засудженого, пом'якшуючі покарання обставини - визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі покарання обставини - рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Підстав вважати це покарання надмірно суворим немає.

Дані про те, що ОСОБА_1 є потерпілим від аварії на ЧАЕС, у матеріалах справи відсутні.  Ця обставина не є підставою для скасування чи зміни  постановленого щодо ОСОБА_1 вироку та не впливає на призначену йому міру покарання за вчинений злочин.

Підстав для розгляду справи у касаційному порядку з повідомленням осіб, визначених ст. 384 КПК України, немає.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 .

Судді:

Кармазін Ю.М.                            Кліменко М.Р.                           Глос Л.Ф.