У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 12 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2005  року, яким засуджено:

ОСОБА_1,               

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого у 2000 році за ч. 1 ст. 101 КК України на 4 роки позбавлення волі,   

–    за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено:

перекваліфіковано його дії з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

У решті вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він за попередньою змовою  з невстановленими слідством особами, матеріали що яких виділені в окреме провадження, 30 червня 2004 року приблизно о 16 годині, перебуваючи у  квартирі     АДРЕСА_1, вчинив крадіжку майна, що належало          ОСОБА_2., спричинивши йому  матеріальну шкоду на загальну суму 1 880 грн. 

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вирок щодо нього та пом'якшити покарання, мотивуючи тим, що не встановлено саме його роль у вчиненні злочину, крім того, посилається на порушення норм кримінально-процесуального законодавства. 

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду не вбачається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена  зібраними  у  справі доказами, у тому числі показаннями потерпілого    ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними протоколів  очних  ставок, огляду та вилучення викрадених у потерпілого речей.  

Злочинні дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України. 

Що стосується покарання, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України та в межах санкції закону, за яким ОСОБА_1 визнано винним.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями . ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                                     Пошва Б.М.                                       Нікітін Ю.І.