Справа № 11а-308/09 Головуючий в 1 інстанції: Мусулевський Я. А.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Сажинов В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 р. березня місяця „04" дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Сажинова В.В.
суддів: Калініченка І.С., Грушицького А.А.
з участю прокурора Нікітіна В.В.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 лютого 2009 року,
встановила:
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2. і скасовано постанову від 27.09.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення вчиненого службовими особами ТОВ „ПМК № 19" за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним фактом.
Дана справа була порушена на підставі матеріалів дослідчої перевірки.
Приводом до порушення справи, відповідно до наданих матеріалів було виявлення ознак злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, а підставою -матеріали дослідчої перевірки, якою встановлений факт підроблення Державного акту на право постійного користування землею, виданого на ТОВ „ПМК № 19" від 15.09.1998 року.
На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що прокурор, виносячи постанову про порушення кримінальної справи зробив висновок про те, що суб'єктом данного злочину є службові особи ТОВ «ПМК № 19», тобто фактично дійшов висновку, що підроблення Державного акту на постійне користування земельною ділянкою було здійснено службовими особами данного товариства. Таким чином при порушенні справи не додержано вимог ст. 94 КПК України, оскільки в матеріалах дослідчої перевірки відсутні достатні дані які б вказували на службових осіб товариства як на суб'єкт злочину.
У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію, представника заявника ОСОБА_1, який просив постанову місцевого суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та дослідної перевірки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України під час розгяду справи на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення даної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.
Разом з тим, кримінально-процесуальний закон для порушення справи, крім законного приводу, передбачає ще й підставу.
Відповідно до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння суб'єктом злочину.
Підставою для порушення кримінальної справи від 27.09.2007 року, як зазначено в постанові прокурора, стали матеріали дослідчої перевірки, якою встановлений факт службового підроблення Державного акту на право постійного користування землею, виданого на ТОВ „ПМК № 19" від 15.09.1998 року, вчинений службовими особами данного товариства.
Як правильно зазначив суд, під час порушення даної кримінальної справи були допущені порушення вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, оскільки були відсутні достатні підстави та приводи для її порушення, а також об'єктивні дані про факт вчинення службового підроблення Державного акту на право постійного користування землею № 385 саме службовими особами ТОВ „ПМК № 19".
Окрім того, з мотивувальної частини постанови про порушення кримінальної справи від 27.09.2007 року вбачається, що посадові особи ТОВ „ПМК № 19" фактично обвинувачуються у використанні підробленого документу, однак диспозиція ст. 366 КК України не передбачає кримінальної відповідальності за використання підробленого документу.
Під час порушення справи також не прийнято до уваги те, що діючим Законом не передбачено порушення кримінальної справи за фактом стосовно службових осіб відповідної юридичної особи.
У зв'язку з наведеним, колегія судців вважає, що дана кримінальна справа була порушена передчасно, без з'ясування всіх необхідних обставин для цього.
За таких обставин місцевий суд дослідивши належним чином приводи і підстави, дійшов обгрунтовано висновку про те, що на момент порушення кримінальної справи органом досудового слідства були порушені вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України.
Колегія суддів вважає, що місцевий суд не порушив вимог ст. 236-8 КПК України щодо порядку розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, а тому підстав для визнання постанови суду незаконної, немає.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
увалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 лютого 2009 року, якою скасовано постанову від 27.09.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення вчиненого службовими особами ТОВ „ПМК № 19" за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України - без зміни.