Справа№2-1134/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

    26 лютого 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.,

при секретарі: Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

    Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 3499,05грн. та витрат пов’язаних зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав  свої позовні вимоги.

    Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином,  поважної причини своєї неявки суду не надали. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів.

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вважає позов таким що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

    Так судом встановлено, що згідно договору про постачання теплової енергії  для опалення та гарячого водопостачання АДРЕСА_1 , у м. Миколаєві, укладеного між відповідачами та позивачем, постачалась теплова енергія  в опалюваних сезонах, на підставі чого було відкрито особистий рахунок  для розрахунків за надані послуги теплопостачання та надано розрахунковий документ, по якому здійснювалась часткова оплата відповідачами. Нарахування сум оплат за спожите тепло та гарячу воду проводилося згідно з тарифами, встановленими рішенням Міськвиконкому №825 від 27.05.2005р., №1970 від 06.10.2006р., №2306 від 27.11.2007р. та згідно договору, споживачі (відповідачі по справі) повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення.  Однак, відповідачами оплата своєчасно та в повному обсязі не провадилася, борг за період з 01.10.2002р. по 01.08.2008р. становить 3499,05грн., що знайшло своє підтвердження розрахунком заборгованості, копією договору, довідкою форми №3, копіями нарядів та іншими матеріалами справи.  У зв’язку з невиконанням своїх зобов’язань відповідачами, представник позивача був змушений звернутися до суду з цим позовом.

    На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито у дохід держави в сумі 51 гривня та на користь позивача витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в розмірі 30 гривень.

    Керуючись ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» - задовольнити.

    Стягнути з   ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 3499,05грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1  витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в розмірі 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2   витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в розмірі 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави державне мито у сумі 25,50грн.

Стягнути з   ОСОБА_2  на користь держави державне мито у сумі 25,50грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

    Суддя Заводського районного

                    суду м. Миколаєва                             С.В. Кваша