У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 8 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 3 серпня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком засуджений

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

-    за ч. 3 ст.101 КК України ( у ред. 1960 року  ) на 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 24 вересня 2000 року, близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у своєму будинку АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних стосунків побив прикуту хворобою до ліжка потерпілу ОСОБА_2, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть потерпілої.

У апеляційній інстанції справа не переглядалась.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити йому покарання, вказуючи на те, що потерпіла сама спровокувала конфлікт.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1а у вчинені злочину, в якому він визнаний винним, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на сукупності зібраних по справі доказів, яким була дана належна оцінка.

Так сам засуджений у судовому засіданні вину свою визнав повністю і показав, що 24.09.2000 року, перебуваючи у стані сп'яніння, у ході конфлікту з лежачою хворою тещею, наніс їй кілька ударів руками в голову.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 24 вересня 2000 року йому подзвонила сестра й повідомила, що ОСОБА_2 побив зять і що вона перебуває у важкому стані. Наступного дня він приїхав додому до потерпілої і побачив всю в синцях. Вона повідомила, що її побив зять. Свідок привіз лікаря, який сказав, що потерпіла перебуває при смерті у важкому стані.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Доводи засудженого про те, що потерпіла сама спровокувала конфлікт не ґрунтуються на матеріалах справи, згідно з якими потерпіла була особою похилого віку, прикутою до ліжка. Крім того, з показань свідка ОСОБА_4, внука потерпілої, вбачається, що засуджений прийшов у дім і став кричати на потерпілу а потім - бити її.

Призначаючи покарання ОСОБА_1у, суд урахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу засудженого, який злочин вчинив у стані сп'яніння, а також пом'якшуючі покарання обставини, з урахуванням яких призначив йому покарання ближче до мінімального, передбаченого санкцією ч.3 ст.101 КК України ( в редакції 1960 року).

Підстав для пом'якшення ОСОБА_1  покарання немає, як і немає підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України.

 Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

                                 У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:

Верещак В.М.                      Лавренюк М.Ю.                            Пошва Б.М.