У х в а л а

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України

у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 30 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на судові рішення щодо них.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 червня 2005 року

                                            ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець м. Дніпропетровськ, житель м. Жмеринка Вінницької області,

раніше судимий 25.11.2003 року Жмеринським районним судом за ч. 3 ст. 186, ст. 304, 70, 75 КК України  на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений: - за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-    за ч. 2 ст. 289 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3  суд визначив   покарання 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2003 року і остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на 8 років 3 місяці.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

уродженець та житель м. Жмеринка Вінницької області, раніше неодноразово судимий, останній раз 28.04.2004 року Жмеринським міським судом за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарань суд остаточно визначив 9 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 4200 грн.

 Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2005 року вирок щодо засуджених залишено без зміни.

Як визнав суд, 30 серпня 2003 року близько 1 години ОСОБА_3 на платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка Вінницької області  повторно відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон “Соні Еріксон Т 200”, вартістю 164 грн. 

Крім того, 28.06.2002 року близько 1 години ОСОБА_3 ОСОБА_1 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи автомобілем “Москвич-2140”, вартістю 4 200 грн., який знаходився на вулиці Л. Чайкіній у м. Жмеринці та належав на праві власності ОСОБА_5, спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду.

У касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати, а справу закрити за відсутністю складу злочину. Вважає, що вина в інкримінованому злочині не доведена, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи;

- захисник ОСОБА_7 вважає, що досудове слідство та судовий розгляд справи проведено однобічно, необ'єктивно, неповно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; не погоджується із висновком автотехнічної експертизи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що справа має бути призначена до розгляду судом касаційної інстанції з повідомленням осіб, визначених ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. ст. 389, 394 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до касаційного розгляду на 10-ту годину 27 березня 2007 року, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4В, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яким надіслати копію касаційної скарги.

Судді:

Присяжнюк Т.І.                       Вус С.М.                             Глос Л.Ф.