Справа № 11-134/09 Головуючий у 1 інстанції Логвинюк І. М.
Категорія ч.3ст.27,ч3ст.28,ч.2ст.201
Ч.2ст.212, ч.2,3ст.358 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 10 березня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Хлапук Л. І.,
суддів - Польового М. І, Силки Г. І.,
за участю прокурора - Базя рука А. А.,
захисника - ОСОБА_1,,
обвинувачених - ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у попередньому розгляді справи судом ОСОБА_4 на постанову Ковельського міськрайонного суду від 10 грудня 2008 року, якою справу щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки міста Кривий ріг Дніпропетровської області, жительки м.АДРЕСА_1, українки, громадянки України , з середньою - спеціальною освітою, незаміжньої, підприємця, несудимої,
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_2 українки , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, підприємця, несудимої,
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця міста Кемерово Російської Федерації, жителя м.АДРЕСА_1. росіянина, громадянина Росії, з вищою освітою, неодруженого, несудимого, направлено з попереднього розгляду прокурору Волинської області для проведення додаткового розслідування,-
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_3, обвинувачуються в тому, що вини діючи в період 2004 - 2005 року і першого кварталу 2006 року в складі організованої групи, організатором якої була ОСОБА_2, вчинили контрабанду у великих розмірах, підроблення і використання документів та ухилення від сплати податків у значних і великих розмірах.
Крім того ОСОБА_2, обвинувачується у повторному підробленні документів - 12 накладних про відпуск пиломатеріалів, а ОСОБА_3, у підробленні паспорта.
Направляючи справу з попереднього розгляду на додаткове розслідування суд зазначив, що досудовим слідством не повністю виконані вказівки суду першої та апеляційної інстанції щодо неповноти слідства, яке не може бути усунуто в судовому засіданні, а саме не проведено будь- яких слідчих дій, яки б спростовували показання свідків в суді, що підроблені обвинуваченими накладні на придбання лісоматеріалів не мали значення для оформлення та видачі вантажно- митних декларацій по експорту деревини, не конкретизовано з якого часу такі накладні вимагались як необхідні для видачі сертифікатів та декларацій відповідними органами, не встановлено чи підроблені накладні є предметом злочину , передбаченого ч.ч.2,3 ст.358 КК України, не прийняті будь- які процесуальні рішення щодо ряду виділених в окреме провадження матеріалів, не встановлено часу коли обвинувачені організувались в організовану групу, не з'ясовано роль кожного з обвинувачених в організованій групі та їх умислу, не дано оцінки протоколам допиту свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, не встановлено місце перебування і не допитано осіб, які безпосередньо укладали контракти - ОСОБА_8 і ОСОБА_9, не з'ясовано роль кожного з обвинувачених в ухиленні від сплати податків та інших обов'язкових платежів, не встановлено та не вилучено документів, що підтверджували б загальну суму доходів отриманих обвинуваченими та доходів отриманих ними з рахунків інших підприємців оформлених ОСОБА_2, та не зазначено в обвинувальному висновку суму несплати податків і до якого бюджету ці платежі мали надійти. Крім того, прокурором не звернуто уваги, що при складанні обвинувального висновку порушено вимоги закону.
Прокурор, який брав участь при попередньому розгляді справи в апеляції на дану постанову вказує, що вона є незаконною і підлягає скасуванню так, як суд із зазначених підстав зі стадії попереднього розгляду не вправі був повернути справу для проведення додаткового розслідування. Крім того, посилання суду на те, що досудовим слідством не виконано в повній мірі всіх його вказівок, є безпідставним. Як вбачається з матеріалів справи, всі вказівки суду , досудовим слідством виконані в межах його можливості. Просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий попередній розгляд.
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляції, думку прокурора який підтримав апеляцію, обвинувачених ОСОБА_2., ОСОБА_3, та їх захисника ОСОБА_1, які погодились з апеляцією прокурора, перевіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.
У відповідності з ст. 368 КПК України однобічним або неповним визнається досудове слідство, коли не були досліджені обставини, зазначені в постанові, ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування.
Повертаючи справу з попереднього розгляду прокурору для проведення додаткового розслідування, суд в постанові зазначив про необхідність проведення слідчих дій для уточнення показань свідків про те, що підроблені накладні не мали значення для оформлення та видачі сертифікатів та вантажно - митних декларацій. Вказав, що слід конкретизувати з якого саме часу ці накладні вимагались, як необхідні для видачі вказаних документів при проведенні експорту лісоматеріалів митними органами та встановити чи підроблені накладні обвинуваченими є предметом злочину передбаченого ч.2,3 ст.358 КК України. Встановити умисел обвинувачених на вчинення незаконного переміщення деревини через митний кордон України та дати оцінку таким доказам, як протоколи допиту свідків ОСОБА_6 від 23.01 2007 року та ОСОБА_7 від 5.06. 2007 року.
Колегія суддів вважає, що дані вказівки суду підлягають виключенню з постанови так, як зазначені обставини можуть бути з'ясовані судом під час розгляду справи. Тому апеляція прокурора в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи при направленні на додаткове розслідування в постанові Ковельського міськрайонного суду від 7.12. 2007 року та ухвали судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від 15. 04.2008 року вказувалось про неможливість побудови обвинувачення в скоєння злочинів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3., на припущеннях, як це було зроблено досудовим слідством. Давались конкретні вказівки про необхідність встановлення часу створення організованої групи, ролі кожного обвинуваченого, як учасника організованої групи у вчиненні конкретних злочинів які їм вміняються. Про необхідність встановлення і вилучення документів, які б підтверджували суми доходів отриманих особисто обвинуваченими та від імені інших підприємців, до яких саме бюджетів та в яких розмірах мали надійти кошти в разі ухилення обвинуваченими від сплати податків та інших обов'язкових платежів. Вказувалось на необхідність прийняття процесуального рішення щодо ряду виділених в окреме провадження матеріалів, встановлення та допиту осіб, а саме ОСОБА_8і ОСОБА_9ї, які безпосередньо укладали контракти з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та іншими підприємцями на поставку деревини за кордон та про складання постанови про пред'явлення обвинувачення і обвинувального висновку у відповідності з положеннями ст. ст.131, 223 КПК України. Однак дані вказівки , зазначені в судових рішеннях, якими справу було направлено на додаткове розслідування, досудовим слідством виконані не були, тому суд у відповідності з законом підставно повернув справу на додаткове розслідування із стадії попереднього розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Базярука А. А., який брав участь в попередньому розгляді справи задовольнити частково.
Постанову Ковельського міськрайонного суду від 10 грудня 2008 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 залишити - без зміни з виключенням вказівок суду вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Головуючий: /підпис/ Хлапук Л.І.
Судді: /підписи/ Польовий М. І, Силка Г. І,
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Волинської області Силка Г. І.