У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП “Шахтарськантрацит”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки про відшкодування шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2006 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського міського суду Донецької області від 29 червня 2004 року.

         Не погоджуючись з указаними ухвалами, заявник оскаржив їх до Верховного Суду України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 вересня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

30 жовтня 2006 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга у якій він знову просить скасувати ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2006 року з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

         Оскільки ухвалою судді Верховного Суду України від 11 вересня 2006 року ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2006 року, тому ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, на ці ж самі судові рішення, яка надійшла до Верховного Суду України           30 жовтня 2006 року.

Керуючись п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко