УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "13" червня 2006 р. Справа № 10/1577
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Будішевської Л.О.
при секретарі Кирильчук О.В.
за участю представників сторін
від позивача Рисіч О.В., дов.№322/8 від 05.06.06р.;
від відповідача ОСОБА_1, паспорт;
прокурор: Сидоренко О.П., службов. посвідчення №45.
Розглянув справу за позовом Прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Державна податкова інспекція в Любарському відділенні (смт.Любар)
до Приватного підприємця ОСОБА_1 (смт.Любар)
про стягнення 1485,92 грн.
Прокурором Любарського району пред'явлено позов в інтересах держави в особі Чуднівської МДПІ про стягнення з відповідача на користь бюджету заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 1485грн. 92коп., застосованих згідно податкового повідомлення-рішення від 15.05.03р. (а.с.6).
Згідно наказу ДПА у Житомирській області НОМЕР_1 припинено юридичну особу Чуднівську МДПІ, та на її базі створено ДПІ у Чуднівському районі та ДПІ у Любарському районі, які є правонаступниками Чуднівської МДПІ.
Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, господарський суд здійснює заміну відповідача - Чуднівську МДПІ на її правонаступника - ДПІ у Любарському районі.
Представник позивача та прокурор в засіданні суду позов підтримав з викладених в ньому підстав.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не подав, в засіданні суду проти вимог позивача не заперечив.
Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач - ПП ОСОБА_1 03.01.02р. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Любарською райдержадміністрацією, та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Любарському районі.
15.05.03р. працівниками Чуднівської МДПІ була проведена перевірка магазину, що належить ПП ОСОБА_1, в ході якої виявлені порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами" та пунктів 1, 2, 5, 13 ст.13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
За результатами перевірки складено акт НОМЕР_2 (а.с.7).
На підставі вказаного акта перевірки Чуднівською МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення НОМЕР_3 (а.с.6) про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 2040,00грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення у встановленому чинним законодавством порядку оскаржене не було, а тому є чинним на даний час.
Згідно даних позивача за відповідачем на даний час рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій у сумі 1485,92грн., що підтверджено довідкою НОМЕР_4 (а.с.8).
Дані щодо погашення відповідачем боргу в сумі 1485грн. 92коп. на день вирішення спору в матеріалах справи відсутні. Відповідач позов не оспорив.
З огляду на викладене, позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в засіданні суду та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_5, р/р відсутній на користь бюджету в особі Державної податкової інспекції у Любарському районі, 13100, Житомирська область, смт.Любар, вул.Кірова, 20 - 1485грн. 92коп. штрафних санкцій.
Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.
Суддя Будішевська Л.О.
Віддрукувати: 5пр.
1 - в справу
2,3 - сторонам
4,5 - прокуратурі.