У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“05” лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
|
Волкова О.Ф., Гуменюка В.І., Барсукової В.М., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2003 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 36445 грн. 95 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором позики, а також судові витрати у розмірі 2030 грн. 28 коп.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2004 року рішення суду першої інстанції залишене без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись із судовими рішеннями, просить їх скасувати з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2004 року - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : О.Ф. Волков
В.І. Гуменюк
В.М. Барсукова