АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-83/08 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.. 165,165-2 ТОМАШЕВСЬКИЙ В.М.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.
суддів ЦИНДИ Р.М.,
СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.
за участю прокурора КУРБЕТ О.О. розглянувши кримінальну справу за апеляцією арештованого ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду від 21 лютого 2008 року, якою задоволено подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, -
встановила:
Слідчий СВ Жашківського РВ УМВС звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Шосткінській ВК № 66 Сумської області.
В підтримку своїх вимог слідчий вказує на те, що Жашківським РВ УМВС розслідуються три кримінальні справи, порушені за ознаками злочинів, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1
28 березня 2006 року дані справи були об'єднані в одне провадження.
06.05.2006 року ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні вказаних злочинів.
Однак обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від слідства і був оголошений в розшук.
Проведеними розшуковими заходами ОСОБА_1 був встановлений, як такий що відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вчинення інших злочинів.
З метою завершення розслідування по справі, де ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів на території Жашківського району слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд обрав ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На постанову суду арештований ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що він оскаржує фактичні обставини справи і просить кримінальну справу щодо нього закрити із-за непричетності до інкримінованих йому злочинів, а міру запобіжного заходу скасувати та направити його в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання за попереднім вироком.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без
задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляція ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що дійсно Жашківським РВ УМВС розслідується кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, в якій зібрано достатньо даних, що свідчать про причетність саме ОСОБА_1 до вчинення даних злочинів.
Розглядаючи подання по суті, місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 та етапування його із місць позбавлення волі до Черкаського слідчого ізолятора, оскільки необхідно забезпечити виконання процесуальних рішень в справі.
Питання, підняті апелянтом про невинність та непричетність його до вчинення злочинів, за які йому пред'явлено обвинувачення, на даній стадії судового розгляду не досліджуються, оскільки вони повинні бути з'ясовані під час розслідування справи та судом першої інстанції при розгляді справи по суті. Оскільки кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 знаходиться на стадії розслідування, судом по суті не розглядалася, тому апеляційна інстанція не вправі давати оцінку доказам, що зібрані по справі.
Таким чином будь-яких підстав для скасування чи зміни постанови суду про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, тому апеляцію слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 165-2, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду від 21 лютого 2008 року про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.