П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ 1-393/09
24 марта 2009 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Зименко Е.В.
с участием прокурора Галянчук Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает: г. Запорожье, ул. Двинская, дом 23, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В период с 1994 частично, а с 2004 года в полной мере ОСОБА_1 проживая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, имея несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, не создавала нормальных условий для жизни, не занималась воспитанием, развитием, досмотром за своим несовершеннолетним сыном, в следствии чего не создала надлежащего физического и психологического развития своего сына, должного ухода за ним не осуществляла.
ОСОБА_1 неоднократно предупреждалась сотрудниками Запорожской общеобразовательной школы №36, в которой ОСОБА_2 проучился первых 2-а класса, Запорожской специальной общеобразовательной школы интернат №2 для детей с умственными отклонениями, в которой ОСОБА_2 обучается с 2004 года по настоящее время, сотрудниками службы по делам детей Шевченковской районной администрации Запорожского областного совета, сотрудниками ОКМДД Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, о том, что бы она перестала употреблять спиртные напитки и вести аморальный образ жизни, и стала исполнять родительские обязанности по досмотру, воспитанию и развитию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2.
Однако ОСОБА_1 не становилась на путь исправления, и за весь период жизни ОСОБА_2 не осуществила должного исполнения своих родительских обязанностей по отношению к своему сыну.
Как результат ОСОБА_2 обучаясь в Запорожской общеобразовательной школе №36, часто не посещал уроки без уважительной причины, агрессивно вёл с учениками и учителями, на то уже время употреблял спиртные напитки и курил, занимался воровством, значительно отставал в изучении школьной программы.
В связи с чем рекомендовано Запорожской областной медико – педагогичной консультацией обучение ОСОБА_2 в Запорожской специальной общеобразовательной школе интернат №2 для детей с нарушением умственного развития, с вынесением диагноза лёгкая умственная отсталость ОСОБА_2, куда последний и переведён с 2004 года, и где обучается по настоящие время.
За время обучения ОСОБА_2 в Запорожской специальной общеобразовательной школе интернат №2 для детей с нарушением умственного развития, последний часто не посещал занятия без уважительной причины, а с сентября месяца 2008 года совсем перестал ходить на занятия, продолжал курить и употреблять спиртные напитки, заниматься воровством, и агрессивно вёл себя с окружающими. Соответствующими органами власти неоднократно проводились профилактические работы с её матерью, по теме исполнения родительских обязанностей, однако последняя систематически употребляя алкогольные напитки не могла контролировать свои действия, в следствии чего не занималась досмотром и уходом за своим сыном ОСОБА_2. Так же в следствии чего искусственно создала неблагоприятные условия проживания, в своём доме, где на данный момент отсутствует свет, электричество, газ, горячая вода, отсутствуют бытовые предметы необходимые для проживания, в доме выбиты стёкла, со стороны дом выглядит как заброшенный.
На протяжении всей жизни ОСОБА_2 ограничивался в одежде, питании, а также в материнском внимании.
В результате своего антиобщественного образа жизни и аморальных принципов ОСОБА_1 в период времени с 28.07.2008 года по 14.08.2008 года, находясь на территории Капустяного кладбища в г. Запорожье, совершила надругательство над могилой ОСОБА_3, в результате чего в отношении ёё возбуждено уголовное дело №13610804, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.297 УК Украины, чем она показывает негативный пример своему несовершеннолетнему сыну.
Так ёё несовершеннолетний сын ОСОБА_2 17.10.2008 года путём свободного доступа из дома №7, расположенного по переулку Ореховский, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 1950 гривен, в результате чего в отношении ОСОБА_2возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Согласно проведённой судебно-психологической экспертизы у несовершеннолетнего ОСОБА_2 выявились тревожность и депрессивные тенденции в большей степени связанные с родителями и домом. Отразились незащищенность, импульсивность, агрессивность, замкнутость, скрытность, чувство одиночества. Ярко выражена боязнь агрессии и потребность в защите, от потенциально опасного окружающего мира. Выявлена педагогическая запущенность, замедленное развитие образного мышления, неудовлетворенность и несформированность навыков общения. Выявляет наличие психологической травмы, связанной с родителями.
По результатам проведённой судебно – психологической экспертизы, можно сделать заключение: учитывая индивидуально-психологические особенности личности несовершеннолетнего ОСОБА_2, сложившиеся социально бытовые условия его проживания, а так же отсутствие выполнения родительских обязанностей со стороны его матери ОСОБА_1, в целом испытуемый обнаруживает признаки невыраженной задержки психического развития, обусловленные педагогической и социально-бытовой запущенностью.
Подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и дала показания об обстоятельствах совершенного преступления. Подтвердила суду обстоятельства предъявленного обвинения, показала суду о том, что она является матерью несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, употребляла спиртные напитки, довела условия в своем доме до антисанитарных и непригодных для жизни. Она не уделяла сыну должного внимания, не занималась досмотром, воспитанием, развитием своего сына. Она неоднократно предупреждалась, чтобы она перестала вести аморальный образ жизни и стала заниматься воспитанием и досмотром за ОСОБА_2
Поскольку никто в судебном заседании не оспаривал указанные выше обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование тех обстоятельств дела и совершения преступления, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимой, исследованием характеризующих подсудимую материалов.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 УК Украины, как злостное неисполнение родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По делу судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает названное обстоятельство, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, характеризующей удовлетворительно, ранее не судимой, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ее изоляции от общества, с испытанием.
Согласно ст. 91 п. 2 УПК Украины судебные издержки состоят из сумм, израсходованных на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств, которые в силу ст. 93 УПК Украины возмещаются в доход государства, взыскиваются в пользу учреждения, проводившего экспертизу. Экспертами не представлен полный расчет расходов, затраченных на проведение экспертизы, а указана лишь общая стоимость ее производства – 1095,25 гривен. Потому суд считает возможным указанную сумму судебных издержек отнести на счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания, не выезжать за пределы Украины без разрешения названных органов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья П.В. Зарютин