Головуючий у 1 інстанції: Юзефович І.О.

Доповідач: Заіка В.В.

Справа № 428/6600/14-ц

Провадження № 22ц/782/117/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Заіки В.В.,

суддів - Соловей Р.С., Авалян Н.М.

при секретарі - Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини посилаючись на наступні обставини.

Позивач є сестрою ОСОБА_2.

06 березня 2014 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким усі свої права та обов'язки, які можуть належати їй у майбутньому, та усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати не день смерті і на що вона за законом матиме право (в тому числі квартиру АДРЕСА_1), заповідала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженій у селі Шарогол Кударинського району.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Постановою державного нотаріуса від 28.10.2014р. ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та просила встановити їй додатковий строк для на прийняття спадщини у тридцять календарних днів, посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сєвєродонецкої міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення як таке, що ухвалено в порушення норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ч.3 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповіно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно заповіту, складеного ОСОБА_2 позивач має право на спадщину, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 на час смерті.

Під час розгляду справи позивач уточнила свої позовні вимоги, пославшись, зокрема, на те, що у зв'язку з бойовими діями, що проходили влітку 2014 року у місті Сєвєродонецьку в ході антитерористичної операції, що проводилася у відповідності до Указу Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», вона була вимушена виїхати з м. Сєвєродонецька та, відповідно, не мала можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

На думку судової колегії такі причини пропуску строку слід вважати поважними.

Крім того, матеріали справи містять свідчення про те, що в період 17.06.2014р. по 29.08.2014р. нотаріальні дії на території м. Сєвєродонецька не здійснювалися у зв'язку з відсутністю доступу до Спадкового реєстру, даних про те, що громадяни були повідомлені про відновлення можливості здійснення нотаріальних дій матеріали справи не містять.

За таких обставин судова колегія вважає, що мали місце причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій з прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,303,307,309 ЦПК України судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимогиОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, у тридцять календарних днів з моменту набрання чинності цим рішенням.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий-суддя:

Судді: