Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року справа №263/4837/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                                         Гайдара А.В.

                                                  ОСОБА_2

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу                               Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому

                                                  районі м.Маріуполя Донецької області

на постанову                                Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької

                                                  області

від                                         26 травня 2015 року

по адміністративній справі №263/4837/15-а                    

за позовом                                ОСОБА_3

до                                                   Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому

                                                  районі м.Маріуполя

про                                                   визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити

                                                  перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 травня 2015 року позов ОСОБА_3 (надалі позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя (надалі відповідач) про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії задоволено: визнано протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо незастосування позивачу при призначенні пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2011 – 2013 року; зобов’язано відповідача врахувати позивачу при призначенні пенсії за віком показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2011 – 2013 року, з часу звернення за призначенням пенсії за віком з 12 грудня 2014 року; зобов’язано відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року зверненню за призначеннмя пенсії, тобто за 2011 – 2013 року з часу звернення за призначенням пенсії за віком з 12 грудня 2014 року (арк. справи 31-34).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що положення частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині переведення з одного виду пенсії на інший до спірних відносин не підлягає застосуванню, а показник «середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначення пенсії» застосовується виключно при призначенні пенсії та залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії на підставі ч.4 ст.42 Закону.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити (арк. справи 37,38).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що перехід на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» було здійснено позивачу з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік – 1197,91грн., іншого діючим законодавством не передбачено.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав суду заперечення в яких просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, просив розглянути справу у його відсутність.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області та отримував до 11.09.2014р. пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

12.12.2014 р. позивач звернувся із заявою до відповідача про призначення йому пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

На заяву позивача відповідачем листом від 14.04.2015р. №11309/05 його повідомлено, що розмір пенсії призначено згідно діючого законодавства, із застосуванням показника заробітної плати за 2007 рік – 1197,91грн. (арк. справи 4,5).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до частини 2 цієї статті, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Переведення з одного виду пенсії на інший виконується в порядку, передбаченому частиною 3 статті 45 цього Закону. Як зазначено в нормі цієї статті, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Вищезазначене свідчить, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Позивач в своїй заяві не просив призначити пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а навпаки наполягав на застосуванні цього показника за попередній рік.

Оскільки позивач не надавав згоду на врахування зарплати із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, тому у відповідача не було підстав застосовувати показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

Колегія суддів виходить з того, що в частині 3 статті 45 Закону №1058 мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії, які передбачені статтею 9 Закону №1058 (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), в той час як у спірних правовідносинах має місце перехід на інший вид пенсії за іншим Законом (призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058, яким пенсія за вислугу років не передбачена), тому положення ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині переведення з одного виду пенсії на інший до спірних правовідносин взагалі не підлягають застосуванню.

Таким чином, оскільки позивач по досягненні пенсійного віку (60 років) звернувся за призначенням пенсії за віком вперше, суд приходить до висновку, що при її обчисленні відповідач повинен був застосовувати показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це передбачено статтею 40 зазначеного вище Закону (в редакції від 01.01.2012 року).

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про зобов'язано відповідача провести нарахування позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2011 – 2013 роки.

Аналогічні правові позиції висловлені ВАСУ у постановах від 01.12.2013 р. у справі № К/800/38624/13, від 02.04.2014 р. у справі № К/800/45035/13, від 16.01.2014 р. у справі № К/800/1384/13.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2015 року по справі №263/4837/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2015 року по справі №263/4837/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 16 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:                                                             Р.Ф.Ханова

Судді: А.В.Гайдар

ОСОБА_2