АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5712/15 Справа № 205/10738/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2014 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулися до суду із зазначеним позовом, за яким просили суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь суму збитків у розмірі 9165 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року позовну заяву ПрАТ «Європейський страховий альянс» - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Європейський страховий альянс» просять ухвалу суду скасувати та справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з’явився в судове засідання. Про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судова колегія вважає, що з висновком суду першої інстанції погодитись не можна, в зв’язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, оскільки від нього 03.02.2015 року на адресу суду надійшла телеграма про розгляд справи, яка призначена на 05.02.2015 року за відсутності представника (а.с. 52). Крім того, в матеріалах справи наявна ще одна телеграма від 06.04.2015 року, з позначкою про отримання суддею 08.04.2015 року, з проханням провести судове засідання, яке призначене на 07.04.2015 року за відсутності представника позивача (а.с. 57).

Таким чином, за встановленими обставинами відсутні підстави для застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції помилково застосував норми ст. 77 та ст. 207 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи наявні телеграми від позивача, в яких зазначено, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять справу розглядати за їх відсутності, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 218 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_3