АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МІСТА  КИЄВА

03680  м. Київ, вул. Солом’янська, 2-а,

факс 284-15-77,   e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/3219/13                                                                                      Головуючий в 1 інстанції – Шевченко Т.М.

                                                                                               Доповідач – Желепа О.В.

У Х В А Л А

24 січня 2013 року                                                                                                                           м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Голосіївської районної у м. Києві  державної адміністрації  про визнання нечинним рішення загальних зборів Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол» проведених 08.08.2012 року та оформлених протоколом загальних зборів членів Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол» № 7 від 08.08.2012 року з моменту їх прийняття,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2012 року заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову – задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 24.12.2012 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, через відділення поштового зв’язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав:

По-перше, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, оскільки в порушення вимог процесуального закону представником апелянта не оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою,  яка її подає,  або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників, що беруть участь у справі, апеляційна скарга не підписана ні апелянтом ні його представником, про що складено відповідний акт працівниками апарату Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва належним чином оформлену апеляційну скаргу, відповідно до ст. 295 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають  розгляду справи в апеляційній інстанції,  апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

По-друге, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та не ставить питання про його поновлення.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали. 

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України  апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2012 року задоволено заяву про забезпечення позову в даній справі. Як свідчить супровідний лист (а.с. 9) копія оскаржуваної ухвали 30.11.2012 року була надіслана на адресу сторін.

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв’язку 24.12.2012 року (штам на конверті а.с. 19), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку не подавалося та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги.

Дані про дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, а апелянтом не надано доказів про дату її отримання.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такого клопотання за власною ініціативою суду законом не передбачена. 

Керуючись  ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року про забезпечення позову – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги  необхідно усунути (подати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України) протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати підстави для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_2, якщо  у визначений судом п’ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (подасть належним чином оформлену апеляційну скаргу), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду підстави для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином оформленої апеляційної скарги, відповідно до ст. 295 ЦПК України, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: