справа №2-1152/09

Рішення

іменем України

03 березня 2009 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А..М, при секретарі Руссу С.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого дітей не має. Дружина зраджувала його у подружньому житті, вони не живуть однією сім»єю на протязі 4 місяців, за цей час він мав намір примиритися з відповідачем, але вона не погодилася. В даний час відповідач створила сім»ю з іншим чоловіком, він зрозумів, що шлюб існує тільки формально, тому зберігати його недоцільно.

У попередньому судовому засіданні позивач не відмовився від вимог. Пояснив, що миритися не бажає, оскільки відповідач зруйнувала шлюб.

Відповідач позов визнала, погодилася з мотивами розірвання шлюбу, про що надала суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи. Пояснила, що миритися також не бажає, оскільки вона із іншим чоловіком.

Судом роз»яснені юридичні наслідки визнання позову відповідачем. ОСОБА_2 намірів не змінила, наполягає на постановленні рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки вона має бажання створити сім»ю із іншим чоловіком.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.110 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що з 18 серпня 2007 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.3).

Сторони не оспорили, що дітей від шлюбу не мають.

Суд, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони про примирення не клопочуть.

Як пояснив позивач, з яким погодилася відповідач, ОСОБА_2 із іншим чоловіком, з ним має намір створити нову сім»ю. Такі стосунки істотно суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Таким чином, визнання відповідачем предшвленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 130 <http://cm.cm.130>,174 ЦПК України, ст.112 СК України, суд ,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 серпня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №553.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 10 грн. державного мита, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.