У XВ А Л А

Справа номер 2-624/2006р., номер 2-92/2007р.

09  січня   2007   року  Славутицький   міський   суд   Київської  області  у  складі: головуючого: Малишенко Т.О. при секретарі Журавській Л.Ф.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ" на неправомірні дії посадової особи Державної виконавчої служби в м. Славутич,

встановив:

ТОВ "Відродження Полісся" звернулось до суду зі скаргою на неправомірні дії посадової" особи Державної виконавчої служби у м. Славутич Київської області. Просять визнати дії посадових осіб ДВС в м. Славутичі при призначенні експертизи по оцінці ринкової вартості заставленого та рухомого майна ТОВ "Відродження Полісся" відповідно до умов іпотечного договору від 29.07.2005 року та договору застави майна від 29.11.2005 року неправомірними. Також просять скасувати постанову ДВС в м. Славутичі від 05.09.2006 року "Про призначення експерта у виконавчому провадженні" як неправомірну, скасувати як неправомірні висновки про ринкову вартість об'єктів оцінки, зроблених ТОВ "Українська експертна група.

Представник ДВС у м. Славутич ГАЛАГАН В.Г. вимоги, викладені у скарзі, не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки їх службою були виконані всі вимоги чинного законодавства.

В судовому засіданні було встановлено, що Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2006 року начальником ДВС ГАЛАГАНОМ В.Г. була розглянута заява Чернігівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про примусове виконання виконавчого напису номер 3-643 виданого 07.08.2006 року Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення з ТОВ "Фірма "Відродження Полісся" боргу у розмірі 1 778 566 гривень 52 копійки і провадження по заяві банку відкрито. Дана Постанова була направлена на підприємство простим листом, що вбачається із списку простих листів від08.08.2006 року. 05.09.2006 року державним виконавцем було видано Постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні і 08.09.2006 року представник ТОВ "Відродження Полісся" був ознайомлений особисто під розпис, що вбачається з додатку до корінця справи. Згідно копії доручення, на той час інтереси підприємства представляв Ісаков Д Г.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і справу виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, або іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Судомі уважно було вивчено виконавче провадження по вищевказаним фактам і

суд дійшов висновку, що в даному випадку державним виконавцем ДВС м.Славутич дотримані вимоги чинного законодавства, оскаржувані рішення і дії були прийняті і вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права заявника не було порушено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 383-384, 387 ЦПК України, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ" в задоволенні скарги на неправомірні дії посадової особи Державної виконавчої служби в м.Славутич.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя