Справа № 1 - 75 / 2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року     Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -  Безверхого І.В.,

при секретарі -     Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора - Либань І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ще Метростроївське Веневського району Тульської області (Росія), громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої: 09.02.2000 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.140 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на два роки; 21.06.2000 року звільнена згідно акту амністії постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.05.2000 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 17.11.2007 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у свого знайомого - потерпілого ОСОБА_2 за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 повернувся в іншу сторону та не звертав на неї уваги, з комп'ютерного столику, в кімнаті, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чуже майно, а саме: мобільний"Нокіа-6230і" вартістю одна тисяча сімсот (1 700) гривень, зі стартовим пакетом "Ді-джус" вартістю двадцять п'ять (25) гривень, з грошима на рахунку сім (7) гривень, та карткою пам'яті на 2 Гбт вартістю сто п'ятдесят (150) гривень, а всього викрала майна на загальну суму одна тисяча вісімсот вісімдесят дві (1 882) гривні, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла.

Допитана в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно вона 17.11.2007 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 за місцем його проживання, а саме: за адресою АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_2 повернувся в іншу сторону та не звертав на неї уваги, з комп'ютерного столику, в кімнаті, викрала мобільний"Нокіа-6230і", зі стартовим пакетом "Ді-джус", грошима на рахунку сім (7) гривень, та карткою пам'яті на 2 Гбт.

З матеріалами справи підсудна ОСОБА_1 знайома, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки підтверджується як її показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які визнала підсудна в судовому засіданні відповідно ч.3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудної ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з підсудної ОСОБА_1 на його користь матеріальної шкоди в сумі одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім (1.857) гривень підлягає повному задоволенню на підставі вимог ст.1177 ЦК України в сумі одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім (1.857) гривень, так як в ході досудового слідства було знайдено сім-карту "Ді-джус" вартістю двадцять п'ять (25) гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_2 і була вилучена та віддана під розписку потерпілому ОСОБА_3, і підлягає залишенню йому за належністю.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудною ОСОБА_1 злочину, наявність пом'якшуючих відповідальність підсудній ОСОБА_1 обставин, те що остання має на утриманні неповнолітню доньку, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі із призначенням на підставі ст. 75 КК України -випробування.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити повністю.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 одну тисячу вісімсот п'ятдесят сім (1.857) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: сім-картку "Ді-джус", віддану під розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.