Справа № 1013/6750/12 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/771/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА
про призначення експертизи та зупинення
провадження у справі
19 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного Суду Київської області в складі:
Головуючого: Яворського М.А.,
суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,
за участю секретаря: Дрозд О. С.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Русь» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову, через порушення норм матеріального та процесуального права.
В ході розгляду справи в апеляційному суді представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи належного ОСОБА_3 підпису на документах щодо оформлення кредиту.
Клопотання мотивоване тим, що відповідачка ОСОБА_3 не отримувала кредитних коштів в банку і підпис в заяві про отримання готівки їй не належить. Зазначене клопотання заявлялось в суді першої інстанції, однак судом було безпідставно відмовлено в його задоволенні.
У відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та призначення почеркознавчої експертизи по даній справі, оскільки питання для з’ясування яких просить призначити експертизу відповідач, мають суттєве значення для справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити запитання:
· Чи виконаний підпис від імені позичальника ОСОБА_3 в кредитному договорі № 28490-28-07-2 від 10 серпня 2007 року (а.с.4,5,6) та в графі «підпис отримувача» в заяві на видачу готівки від 10 серпня 2007 року (а.с.75) ОСОБА_4 чи іншою особою?
Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин відмову від виконання покладених на них обов’язків.
Для дослідження експертизи направити матеріали цивільної справи, експериментальні зразки підписів ОСОБА_4.
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвалу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних виключно в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Яворський М.А.
Судді: Кашперська Т.Ц.
ОСОБА_1