Справа № 2/1005/486/2012 Головуючий у І інстанції Величко В.П.

Провадження № 22-ц/780/1337/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 4 21.02.2013

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом Бориспільського міськрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа – управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області про скасування державної реєстрації державного акту та повернення ділянки у придатний у використання стан, шляхом знесення усього побудованого, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов Бориспільського міськрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З журналу судового засідання від 18.12.2012 року вбачається, що під час проголошення рішення була присутня представник відповідача ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи до уваги, що рішення, яке оскаржується було проголошено 18 грудня 2012 року, строк для подачі апеляційної скарги закінчився 28 грудня 2012 року. Проте, апеляційна скарга відповідача була подана 03 січня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази щодо поважності причин пропуску строку апелянтом не подавалось.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1