Справа №2-1748/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

            головуючого судді                 Радченко Г.А.

            при секретарі                     Байші М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського морехідного училища рибної промисловості до ОСОБА_1  про стягнення боргу за надані освітні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.01.2009 року звернувся до відповідачки з вказаним позовом, посилаючись, що ОСОБА_2  на платній основі навчався у позивача, останньому були надані освітні послуги з 01.09.2008 року по 03.11.2008 року. Вказані освітні послуги відповідачкою оплачені не були, в зв’язку з чим просив стягнути з останньої заборгованість у розмірі 1278 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив позов задовольнити, стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 1278 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що оплату за навчання не здійснювала в зв’язку з скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідача є матір’ю ОСОБА_2 , що вбачається з Свідоцтва про народження НОМЕР_1  від 16.03.1993 року.

Як вбачається з Договору №53КС-08 СТ від 01.09.2008 року укладеного між сторонами позивач зобов’язався за рахунок коштів замовника здійснити навчання ОСОБА_2  З п. 3.1 Договору вбачається, що відповідачка, як замовник, зобов’язалася своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Відповідно Наказу №422 від 14.08.2008 року та на підставі Заяви відповідачки від 12.08.2008 року ОСОБА_2  було зараховано курсантом першого курсу.

Відповідно Наказу №498 від 03.11.2008 року та на підставі Заяви відповідачки від 03.11.2008 року ОСОБА_2  було відраховано.

З Довідки позивача вбачається, що заборгованість відповідачки перед позивачем складає 1278 грн.

Враховуючи, що між сторонами фактично склалися правовідносини з надання послуг суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом

Судові витрати у розмірі 81 грн., а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, ст. 903 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Херсонського морехідного училища рибної промисловості до ОСОБА_1  про стягнення боргу за надані освітні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Херсонського морехідного училища рибної промисловості заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 1278 грн., а також судові витрати судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                     Радченко Г.А.