Справа № 22ц-540/2009         Головуючий у першій інстанції -Бездідько В.М.

 Категорія - цивільна                                       Доповідач - Хромець Н.С.

У Х В А Л А

І м е н е м       У к р а ї н и

 18 березня 2009 року                                                                            місто  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у  складі:

                                  головуючого   -  судді Хромець Н.С.

                                 суддів  - Демченко Л.М., Острянського В.І.,

                                 при  секретарі - Вареник О.М.

з участю - представника позивача Кічі В.В.

          розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  приміщенні  суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2009 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

                                       в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 26 січня 2009 року, якою було задоволено клопотання позивача про забезпечення зазначеного вище позову та накладено арешт на майно, де б воно не знаходилось, яке належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, та постановити нову ухвалу про відмову в забезпечені доказів, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апелянт вказує, що ні позивачем, ні судом не наведено доказів про його ухилення від виконання зобов'язань, не наведено мотиви, за яких суд прийшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду. Також, апелянт вважає, що суд вийшов за межі повноважень та розміру позовних вимог, наклавши арешт на все майно, не вказуючи при цьому яке саме майно підлягає арешту. Крім того, апелянт вважає що є загроза накладення арешту на майно, сума якого може перевищувати розмір позовних вимог і судом безпідставно порушено права відповідача, як власника, на вільне розпорядження майном.

         Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, і цього не заперечує відповідач, заявлені позивачем ОСОБА_2 вимоги полягають у стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 65 000 доларів США, що в еквіваленті становить 479 251 грн. 50 коп.

Отже, враховуючи суму позовних вимог  та тривалість відносин між сторонами з приводу зобов'язань за договором позики,  суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позов ОСОБА_2 має бути забезпечений і з дотриманням положень ст.152 ЦПК України наклав арешт на майно, яке належить на праві власності відповідачу.

         Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з дотриманням вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314-315, 317, 319, 324  ЦПК України,   апеляційний суд

                                                 у х в а л и в   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

        Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2009 року залишити без змін.

        Ухвала суду набирає законної сили  з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                             Судді: