Справа № 10-63/2008 р. Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М.В.
Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.
Суддів АНТИПЕЦЬ В.М., ШАХОВОЇ О.Г.
з участю прокурора ЯЦЕНКА Д.В.
скаржника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2009 року.
Цією постановою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 09 липня 2008 року, винесену начальником відділу прокуратури Чернігівської області Плевако В.В., про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службового підроблення матеріалів кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відмовлено.
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 09 липня 2008 року, винесену начальником відділу прокуратури Чернігівської області Плевако В.В., про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службового підроблення матеріалів кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій вважає дану постанову незаконною, винесеною без належних підстав і приводів, за відсутності об'єктивних даних, які б вказували на наявність злочину, та просив постанову про порушення кримінальної справи щодо нього скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд зазначив, що під час винесення постанови про порушення кримінальної справи у начальника відділу прокуратури Чернігівської області Плевако В.В. були підстави та приводи для винесення постанови про порушення кримінальної справи, що відповідає вимогам ст.ст.94, 95, 97, 98 КПК України.
В апеляції ОСОБА_1 вважає, що рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки винесене з істотним порушенням, неправильним застосуванням норм чинного кримінально-процесуального законодавства, однобокістю розгляду та не врахуванням жодного його доводу; також судом під час розгляду справи не враховано той факт, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи обов'язково з'ясовується чи не мається в матеріалах перевірки фактичних обставин, що виключають можливість провадження в кримінальній справи згідно ст.6 КПК України, тобто в його діях відсутні об'єктивна та суб'єктивна сторони складу злочину і просить скасувати постанову Новозаводського районного суду і постанову начальника відділу прокуратури Чернігівської області від 09 липня 2009 року про порушення кримінальної справи, відмовити в порушенні кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і заявив, що постанова про порушення кримінальної справи винесена без встановлення достатніх даних, які б вказували на реальність конкретного підроблення документів; висновок прокурора про законність в обґрунтованість постанови суду та залишення її без зміни; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності приводів та підстав до її порушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК). Для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.
Як убачається з матеріалів справи, постанова начальника відділу прокуратури Чернігівської області від 09 липня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, була винесена за фактом вчинення службового підроблення матеріалів кримінальної справи.
Підставами та приводами до порушення даної кримінальної справи стали заяви підозрюваного в кримінальній справі та його захисника про фальсифікацію матеріалів кримінальної справи та заяви осіб, які були згідно з матеріалами кримінальної справи понятими при проведенні слідчих дій про те, що ніяких протоколів слідчих дій вони не підписували.
Згідно ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст.94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, суд також не має права висловлювати думку щодо достовірності та достатності доказів, доведеності обвинувачення тощо.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції перевірив наявність підстав та приводів щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, та виніс рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Перевіркою матеріалів справи було встановлено, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою з додержанням встановленого для цього порядку відповідно до вимог ст.98 КПК України. Порядок порушення кримінальної справи, встановлений ст.98 КПК України, при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 дотриманий.
Доводи, про які йдеться в апеляції, розгляду по даній справі не підлягають, оскільки при розгляді скарг в порядку ст.236-8 КПК України досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти, чи доведена винність підозрюваного, обвинуваченого, наявність об'єктивної чи суб'єктивної сторони складу злочину чи будь-якого іншого елементу складу злочину суди не вправі.
За таких обставин, підстав для скасування постанови місцевого суду колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2009 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 09 липня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього за фактом вчинення службового підроблення матеріалів кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, винесену начальником відділу прокуратури Чернігівської області, - без зміни.
Судді:
АНТИПЕЦЬ В.М. ТРЕЙТЯК О.П. ШАХОВА О.Г.