Справа № 2-725/09

Рішення

Іменем України

17 березня 2009 року                                                                                                   м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого – судді                 Деркача О.Г.

          секретарі                                         Грищенко Н.С.  

з участю позивача                 ОСОБА_2,

відповідача                     ОСОБА_3,

представника третьої особи КП «Новозаводське» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -  

?   В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою № 54 в будинку 41 по вул. Щорса в м. Чернігові, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 згідно Договору дарування ААН № 911327 від 08.02.1999 року. В даній квартирі крім неї з 09.07.1996 року зареєстровані також її дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 В лютому 2008 року ОСОБА_3 зібрала всі свої особисті речі, добровільно залишила квартиру і переїхала жити до батька. На даний час проживає зі своїм фактичним чоловіком. Таким чином, з лютого 2008 року відповідачка без поважних причин в спірній квартирі не проживає, не приймає участі в утриманні житла. Зазначає, що реєстрація відповідачки в квартирі АДРЕСА_2 порушує її права як власника квартири, в зв»язку з чим на неї покладаються зайві витрати за комунальні послуги, неможливість отримання житлової субсидії.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, при викладенні пояснень посилались на обставини зазначені в позовній заяві, просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою № 54 в буд. 41 по вул.. Щорса в м. Чернігові шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, не піднімаючи питання про позбавлення відповідача права користування вказаним житлом.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що позивачка отримувала на неї аліменти і могла сплачувати за комунальні послуги. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - КП «Новозаводське» в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклалась на рішення суду.

Представник третьої особи ВГІРФО УМВС НВМ України в Чернігівській області в удове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.  

    Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок (а.с.5), довідку з НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 24.12.2008 року (а.с.6), акт ЖРЕД-9 від 23.12.2008 року (а.с.7), довідку КП «Новозаводське» про склад сім»ї від 13.01.2009 року (а.с.8), копію договору дарування квартири від 08.02.1999 року (а.с.9-10), довідку про доходи ОСОБА_6 (а.с.21), копію наказу № 37-ст від 09.02.2009 (а.с.29),  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 на підставі Договору дарування ААН № 911327 від 08.02.1999 року, засвідченого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, в якій з 09.07.1996 року зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.5, 9-10).

ОСОБА_3 у вказаній  квартирі не проживає з лютого 2008 року, її особисті речі там відсутні, що підтверджується затвердженим ЖРЕД-9 актом (а.с.7) та чого не заперечує сама відповідачка.

Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім»ї власника забов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири.

Судом встановлено, що позивачка до лютого місяці 2009 року отримувала аліменти на утримання повнолітньої відповідачки на час її навчання, чого не заперечувала в судовому засіданні позивачка, проте, з 02.02.2009 року відповідачка ОСОБА_3 відрахована з вищого учбового закладу (а.с.29) і у зв»язку з чим, виплата аліментів припинена, а сама остання не приймає безпосередньої участі у витратах по утриманню квартири.

Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , зокрема, місця проживання та місця перебування є юридичною процедурою обліку фізичних осіб за обраним ними місцем проживання, наявність або відсутність якої не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених законами, або підставою для їх обмеження.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 на даний час є власником вищезазначеного житла, а відповідачка не приймає належної участі у його утриманні, чим порушено право позивача, передбачене статтями 317, 319, 321, 383 ЦК України, необхідно, відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, захистити її порушене право заявленим способом, а саме: усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачем квартирою № 54 в буд. 41 в м. Чернігові,   шляхом зняття з реєстрації у вищезазначеній квартирі ОСОБА_3.

Оскільки позивачка в судовому засіданні не ставила питання про стягнення судових витрат, дане питання суд не розглядає.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. 156 ЖК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року з наступними змінами та доповненнями, враховуючи зміст Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку – задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Деркач