Справа № 2-713/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2009 року                                                                                                                  м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

у складі : головуючого – судді Деркача О.Г.,

          секретаря Лящинської М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5, представника відповідача ЗАТ «Страхова група «ТАС» - ОСОБА_6, представника співвідповідача ВАТ НАСК «Оранта» - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок експлуатації джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської філії ЗАТ «Страхової групи «ТАС», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов‘язання ЗАТ «Страхову групу «ТАС» виплатити страхове відшкодування та пеню за несвоєчасну виплату в сумі 27284 грн. 10 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10000 грн. (5000 грн. відшкодування матеріальної шкоди (сплата послуг таксі) та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди), стягнути з відповідачів судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.03.2008 року між ним та ЗАТ «Страхова група «ТАС» був укладений договір № ДСНТ/21/НОМЕР_1 добровільного страхування наземного транспорту. 22.08.2008 року близько 14 годині рухаючись на автомобілі «Міцубісі Ланцер», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по вул.Щорса в м.Чернігові та зупинившись на пішохідному переході, щоб пропустити пішохода, відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що його автомобіль пошкодив автомобіль марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві власності ОСОБА_4 Вказує, що постановою Менського районного суду Чернігівської області від 18.09.2008 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказує, що 22.08.2008 року приїхав до Чернігівської філії «Страхової групи «ТАС» та написав письмову заяву про страховий випадок. 26.08.2008 року залишив автомобіль на СТО «Зевс», для здійснення відновлюваного ремонту. За результатами експертного дослідження № 413 від 19.09.2008 року вартість ремонту складає 27037 грн. 92 коп. 16.10.2008 року було передано Страховику рахунок з СТО «Зевс». Зазначає, що автомобіль було відремонтовано 23.10.2008 року, того ж дня він передав Страховику акт виконаних робіт з СТО «Зевс» та квитанцію, що підтверджує факт оплати відновлюваного ремонту в сумі 26070 грн., 12.12.2008 року він ще раз звернувся до ЗАТ «Страхова група «ТАС» з вимогою надати письмові пояснення причини затримки у виплаті страхового відшкодування, однак відповіді не отримав. Отже ЗАТ «Страхова група «ТАС» не виконала свої зобов‘язання за Договором страхування та не виплатила страхове відшкодування в розмірі 26070 грн. Згідно п.11.6.2. Договору страхування  страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого прострочення. Розмір пені за період з 03.11.2008 року і на день подачі позовної заяви становить 1214 грн. 10 коп. Вказує, що під час ДТП дуже злякався, пережив душевні страждання та незручності, пов‘язані з втратою нормальних життєвих зв‘язків, автомобіль необхідний як для роботи, так і в повсякденному житті, був змушений відмовитися від багатьох поїздок, відчувати незручності добираючись на потязі, зірвалися дуже важливі ділові зустрічі, в результаті чого поніс великий збиток у власній справі. Змушений був укласти 25.08.2008 року договір з ПП «Євро» про надання транспортних послуг, шляхом використання автомобілів ДЕУ-Ланос, за що сплатив 5000 грн. Зазначає, що для розрахунку з СТО «Зевс» вимушений був зайняти гроші у знайомих, однак більше чотирьох місяців запевняє знайомих , що скоро отримає страхове відшкодування та поверне борги. Оцінює моральну шкоду в 5000 грн. та вважає, що ці кошти повинні відшкодувати відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вказує, що був вимушений звернутися за юридичною допомогою до адвоката, вартість послуг, якого склала 5000 грн.    

    В попередньому судовому засіданні було залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ВАТ НАСК «Оранта».

    Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив: стягнути з ЗАТ «Страхова група «ТАС» 1214 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне сплачене страхове відшкодування; стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» 2550 грн. у відшкодування моральної шкоди; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 5000 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди (сплата послуг таксі) та 2450 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в сумі 5361 грн. 34 коп.; забезпечити позов, шляхом накладення арешту на транспортний засіб «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4  

    В ході розгляду цивільної справи залучено в якості відповідача ЗАТ «Страхова група «ТАС» замість Чернігівської філії ЗАТ «Страхова група «ТАС».

      В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсягу, надали пояснення викладені в позовній заяві. Додатково пояснили, що ЗАТ «Страхова група «ТАС» 14.01.2009 року виплатили страхову суму у розмірі 26070 грн., але згідно п.11.6.2 Договору страхування відповідач повинен сплатити на його користь пеню за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування в сумі 1214 грн. Вказали, що квитанція про сплату витрат на правову допомогу від 26.08.2008 року, оскільки договір про надання адвокатських послуг був укладений наперед.

Представник відповідача ЗАТ «Страхова група «ТАС» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення і суду пояснив, що пеня не підлягає оплаті, оскільки п.10.3, п.14.3 Договору страхування сплата пені не передбачена. Судові витрати також не визнав.

 Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і суду пояснили, що він не несе відповідальності у зв‘язку з тим, що працював за трудовим договором з ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що позивач до нього не звертався щодо вирішення цього питання позасудово.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що відсутні докази про необхідність використання для бізнесових та інших справ саме таксі, а не інший вид транспорту. Витрати за надання правової допомоги були сплачені відразу після скоєння ДТП, тобто, за довго до порушення свого зобов‘язання ЗАТ «Страховою групою «ТАС».

Представник співвідповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову. Вказала, що 09.07.2008 року між Щорським районним відділенням Чернігівської обласної дирекції НАСК «Оранта» та СПД ОСОБА_4 було укладено договір обов‘язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за цим полісом застрахована і цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 Додатково зазначила, що згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а страховик відшкодовує не більше ніж 5 % ліміту, визначеного п.9.3 ст.9 Закону України «Про страхування» - 51000 грн. на одного потерпілого. Таким чином, максимальна сума відшкодування моральної шкоди страховиком дорівнює 2550 грн.  

    Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

    14.03.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова група «ТАС» був укладений договір № ДСНТ/21/НОМЕР_1 добровільного страхування наземного транспорту (а.с.8-12) /надалі – Договір страхування/.

22.08.2008 року близько 14 годині ОСОБА_3 керував автомобілем марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_3 та не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 18.09.2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень (а.с.14).

    В результаті зіткнення автомобілів, з вини ОСОБА_3 автомобілю «Міцубісі Ланцер», державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано пошкоджень, згідно висновку спеціаліста № 413 від 19.09.2008 року вартість відновлюваного ремонту легкового автомобіля «Міцубісі Ланцер» становить 27037 грн. 92 коп. (а.с. 16-23) і згідно квитанції до прибуткового касового ордеру, наряду – заказу та акту виконаних робіт (а.с. 24-26) ОСОБА_1 сплатив за ремонт автомобіля «Міцубісі Ланцер» 26070 грн. та 23 жовтня 2008 року передав вищезазначені документи страховику, чого не заперечував в судовому засіданні сам представник відповідача ЗАТ «Страхова група «ТАС».

    Відповідно до п. 14.7 Договору страхування остаточне відшкодування сплачується Страховиком на протязі 10 днів з дня передачі останньому документів підтверджуючих оплату вартості ремонтних робіт транспортного засобу та акту виконаних робіт.

Проте, згідно роздруківки ( а.с. 57) ЗАТ «Страхова група «ТАС» перерахувала страхове відшкодування, згідно договору страхування від 14.03.2008 року на користь ОСОБА_1 в сумі 26070 грн. лише 14.01.2009, тобто, через 71 день після закінчення остаточного терміну для виплати страхового відшкодування.

    Відповідно до  п.11.6.2. Договору страхування страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого прострочення (12% річних), а отже підлягає стягненню з відповідача ЗАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивача пеня за період з 03.11.2008 року по 12.01.2008 року в сумі 1214 грн. 10 коп. (17,10 х 71, де 17,10 грн. – розмір пені за один день прострочення з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, 71 – кількість днів прострочення виплати страхового зобов‘язання).

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 5000 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди (сплата послуг таксі), оскільки позивачем не надано суду жодного доказу відносно того, що характер його професійної діяльності безпосередньо вимагає використання в якості переміщення саме «таксі», а не інший вид транспорту.

В результаті ДТП позивачу була завдана моральна шкода, просить стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» 2550 грн. у відшкодування моральної шкоди; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 2450 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з пошкодженням її майна та протиправної поведінки щодо неї.

Згідно ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що в результаті пошкодження транспортного засобу позивача, останньому була завдана моральна шкода, яку необхідно відшкодовувати.

На підставі ст. 22 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо судом встановлено відшкодувати потерпілом моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої ст. 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

Винним у скоєнні вищезазначеного ДТП визнано відповідача ОСОБА_3

Проте, згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов‘язків.

Судом встановлено, що ПП ОСОБА_4 (замовник) 01 серпня 2008 року уклав з ОСОБА_3 (виконавець) трудовий договір про виконання робіт по перевезенню вантажів від імені Замовника транспортом Замовника (а.с. 102).

Разом з тим, суд не вбачає взагалі вини відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ВАТ НАСК «Оранта» в тому, що ЗАТ «Страхова група «ТАС» тривалий час не виплачувала страхового відшкодування. Враховуючи те, що позивач наполягав в судовому засіданні на стягненні моральної шкоди у зв»язку з протиправною поведінкою відносно нього, пов»язаної з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування, саме з вищезазначених відповідачів позов в цій частині не підлягає задоволенню.

За таких обставин, моральна шкода пов»язана з пошкодженням майна позивача підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь останнього.

    Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, виниклих у зв‘язку з пошкодженням його авто і приходить до висновку, що з урахування засад розумності, виваженості та справедливості, сума у 1000 гривень буде адекватною нанесеній моральній шкоді ОСОБА_1

    Позовні вимоги щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд не вбачає підстав, що невжиття заходів забезпечення зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже відмовляє в цій частині позовних вимог.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів ЗАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_4 на користь позивача пропорційно до задоволених вимог.

    Так, вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн., підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що кошти в розмірі 5000 грн. за надання правової допомоги були сплачені позивачем 26 серпня 2008 року (а.с.27), тобто, відразу після Д ТП і позивач не міг знати наперед про увесь комплекс адвокатських послуг, з приводу вищезазначеного ДТП, що йому стане в нагоді в майбутньому і оплатити їх у повному обсязі. Більш того, договір про надання адвокатських послуг (а.с.32) не містить калькуляції вартості, визначених договором послуг та їх переліку, що були безпосередньо надані позивачу саме за наслідками вищезазначеного ДТП.

    Згідно Постанови КМУ № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов‘язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсацій за рахунок держави» витрати, пов‘язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, підлягають компенсації у сумі, яка не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.  

    Як вбачається із журналів судових засідань, ОСОБА_2 на підставі вищезгаданого договору, приймала участь у судових засіданнях не більше 3 годин, а тому виходячи з вимог вищевказаного нормативного акту, розміру мінімальної заробітної плати у сумі 605 грн. (за період з 01.12.2008 року по 01.04.2009 року), оплата витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню на користь позивача, складає 726 грн. (40% від 605 грн. = 242 х 3 год. = 726), які підлягають стягненню на користь позивача в рівних доля з відповідачів ЗАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_4

    Крім того, враховуючи те, що відповідачем ЗАТ «Страхова група «ТАС» було сплачено у повному обсязі страхове відшкодування вже після звернення позивача до суду, на підставі ст. 89 ЦПК України, судовий збір у розмірі 272 грн. 84 коп. та 22 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ підлягають стягненню з ЗАТ «Страхова група «ТАС».

    Із відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь позивача 8 гривень 50 копійок державного мита та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

На підставі ст.ст. 57-66, 88, 89, 208, 209, 212 – 215, 292 ЦПК України, ст.ст. 23, 395, 396, 398, 1167, 1172,1187 ЦК України, Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Постанова КМУ № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов‘язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсацій за рахунок держави», суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок експлуатації джерела підвищеної небезпеки задовольнити частково.

    Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» на користь ОСОБА_1 1214 гривень 10 копійок пені.

    Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1000 гривень 00 копійок моральної шкоди.

    Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» на користь ОСОБА_1 272 гривні 84 копійок державного мита, 22 гривні 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього – 295 (двісті дев‘яносто п‘ять) гривень 34 копійки.

    Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок державного мита, 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього – 16 (шістнадцять) гривень 00 копійок.

    Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» на користь ОСОБА_1 363 гривні 00 копійок витрат на правову допомогу.

    Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 363 гривні 00 копійок витрат на правову допомогу.

    В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви.

Суддя:                                                                                                                                        О.Г.Деркач