2-1213/09/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Чередник В.Є. при секретарі Поповій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

Встановив:

У грудні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

При цьому, позивач посилається на те, що  05 вересня 2008 року, о 18-40 год. він, на автомобілі "Gееlу", реєстраційний № НОМЕР_1, рухався із Липців в місто Харків.

В той же час, ОСОБА_2 керуючи ВАЗ 2106 реєстраційний № НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, рухався в зустрічному напрямку, не поступився дорогою, не витримав безпечну відстань руху та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Винним у дорожньо-транспортній пригоді Київським районним судом був визнаний ОСОБА_2, який під час зіткнення транспортних засобів порушив вимоги п.п.16.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

 Внаслідок зіткнення у автомобіля позивача  було деформовано правий ліхтар, переднє праве крило, передній бампер, капот та отримані інші пошкодження.

Згідно звіту дослідження спеціаліста автотоварознавця ТБ "Радар" № 415/2008 від 28.11.2008 року, завдана матеріальна шкода оцінена в суму  6545 грн. 21 коп.

Також, позивачем оплачено 450 грн. за проведення дослідження автотоварознавця.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав душевних страждань у зв'язку із пошкодженням свого майна, на певний час втратив можливість користуватися своїм транспортним засобом. Втратив спокій та йому довелося тратити багато часу на ремонт автомобіля, звернення за юридичною допомогою та оформленням відповідних документів, пов'язаних з ДТП. Переживання посилила відмова відповідача відремонтувати автомобіль або виплатити відповідні кошти, він був вимушений робити ремонт за позичені у родичів кошти. Вважає, що відповідач заподіяв йому моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати в розмірі 120 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

В ході розгляду справи відповідач проти факту скоєння ДТП не заперечував, однак  вважав суму матеріальної шкоди завищеною та просив зменшити розмір моральної шкоди, враховуючи майновий стан відповідача, який є інвалідом.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, про день слухання справи сповіщена у встановленому законом порядку, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали  справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

05 вересня 2008 року, о 18-40 год. сталося зіткнення  автомобіля "Gееlу", реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1  та автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, не поступився дорогою, не витримав безпечну відстань руху та скоїв зіткнення з автомобілем позивача.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2008 р. винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний ОСОБА_2, який під час зіткнення транспортних засобів порушив вимоги п.п.16.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.( а.с.4)

Внаслідок даного ДТП транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень, які відображені в  у звіті дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 28.11.2008 р. ( а.с.5-8)

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується  особою яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним  засобом.

Матеріальний збиток, завданий позивачу в результаті пошкодження його автомобіля при ДТП з урахуванням втрати товарної вартості складає 6545, 21 грн., оплата висновку складає 450 грн. ( а.с.15)  що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав.

Суд визнає, що позивач зазнав моральних страждань які полягали в розгубленості та переживанні з приводу ДТП, щоденного морального незадоволення, оскільки позивач з вини відповідача внаслідок  пошкодження автомобіля, витрачав свій робочий час  на з`ясування всіх питань по адміністративній та цивільній справах, по встановленню матеріальної шкоди, проведенню експертизи, зазнав додаткових матеріальних розтрат через оплату послуг спеціаліста-експерта та оплату за ремонт пошкодженого автомобіля.

Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України  суд зменшує розмір моральної шкоди, враховуючи майновий стан відповідача, зважаючи, на те, що відповідач є інвалідом.

               З  урахуванням  фактичних  обставин   справи,   характеру   і тривалості моральних страждань, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., при цьому бере до уваги, що позивач вимушений був ремонтувати автомобіль за власні кошти і до моменту розгляду справи гроші позивачу не повернуті, порушився його нормальний ритм життя, що потребувало від нього додаткових зусиль.

Суд вважає, що вказана сума є достатньою для компенсацією спричиненої моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально  підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172,1187  ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_2  майнову шкоду в розмірі 6995 / шість тисяч дев"ятсот дев"яносто п"ять/   грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_2  моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_2   судові витрати в сумі 120 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

    Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом двадцяти  днів після подання вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя