1-531/09/14
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 марта 2009 года Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего: судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Поповой В.В.,
с участием: прокурора Омельченко И.И.,
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, частного предпринимателя, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
11 ноября 2008года, примерно в 23-00 час, ОСОБА_4, находился возле дома №4 по ул.Героев Труда в г.Харькове, где заметил подошедшую к подъезду №2 указанного дома ОСОБА_6, которая присела на расположенную перед в ходом в данный подъезд лавочку и стала разговаривать по мобильному телефону, положив свою женскую сумку и пакет на лавочку.
В это время у ОСОБА_4 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_6 Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать доведению умысла до конца, незаметно для ОСОБА_6 приблизился к ней сзади и, пользуясь тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и увлечена разговором по мобильному телефону, тайно похитил, располагавшуюся на лавочке ее сумку, стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №191 от 08.12.2008г. 170грн., в которой находились кошелек стоимостью 3 грн., в котором находились денежные средства в сумме 6 грн., цифровой фотоаппарат "Canon A-640" стоимостью 2550 грн. с чехлом к нему стоимостью 18грн., а также аккумуляторными батареями в количестве 8 шт. по цене 15грн. за штуку, на общую сумму 120грн. и картой памяти стоимостью 250грн.
После чего ОСОБА_4 с места совершении преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_6 на общую сумму 3117 грн.
Он же, повторно, 26 ноября 2008 года, примерно в 23-30 час., проходя мимо дома №12 по ул.Героев Труда в г.Харькове, заметил идущую ему навстречу ранее не знакомую ему несовершеннолетнюю ОСОБА_7, разговаривающую по мобильному телефону, после чего у него возник умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, открыто, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, ОСОБА_4 поравнявшись с ОСОБА_7, резко выхватил из се руки мобильный телефон "Samsung E-530", принадлежащий ее отцу ОСОБА_8, который находился в ее ведении, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_8 на сумму 1500 грн.
Кроме того, 30 ноября 2008г., примерно в 23-40 час., ОСОБА_4 и ОСОБА_9, находясь возле выхода из станции метро "Героев Труда", заметили проходящую мимо ранее не знакомую им ОСОБА_10 В это время ОСОБА_4 предложил открыто похитить имущество ОСОБА_10, на что ОСОБА_9 дал свое согласие, и, вступив в преступный сговор с ОСОБА_4, стали следовать за ОСОБА_10, выбирая наиболее удобное место, для совершения данного преступления.
Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_9 следовали за ОСОБА_10 до дома № 313 по ул.Академика Павлова в г.Харькове, возле которого, реализуя свой единый преступный умысел, действуя совместно, умышленно, противоправно, согласно ранее распределенных преступных ролей, открыто, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, реализуя свой единый совместный умысел, с целью подавления воли потерпевшей ОСОБА_10 к сопротивлению, ОСОБА_9, действуя согласно отведенной ему преступной роли, резко догнав ее сзади, своими руками прижал ее голову к себе, закрыв при этом своей правой рукой ей глаза, а левой рукой зажал рот.
ОСОБА_4 в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подбежал к ОСОБА_10 спереди, после чего выхватил у нее из рук принадлежащий ей мобильный телефон "Samsung -481", стоимостью 400грн., после чего, расстегнув сумку, висевшую у нее на плече достал из нее кошелек, стоимостью 5грн., в котором находились деньги в сумме 395грн., и кожаные перчатки, стоимостью 150грн.
После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_10 на общую сумму 950 грн.
Принимая во внимание полное признание подсудимыми своей вины, а также то, что они не подвергают сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд, согласно требований ст.299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств показаниями подсудимых.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину свою в содеянном признали полностью, раскаялись в совершенных ими преступлениях, полностью подтвердили обстоятельства, изложенные выше.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых нашла свое подтверждение.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), а также по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, является частным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых суд признает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых суд не усматривает.
Избирая меру наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает им наказание в виде лишения свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, приведенные выше, суд в силу требований ст.75 УК Украины считает возможным освободить осужденных от отбывания назначенного наказания, если они в течение определенного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины - в виде 1 /одного/ года лишения свободы;
- по ст. 186 ч.2 УК Украины – в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, обязав его в силу ст.76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, обязав его в силу ст.76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде заключения под стражей в СИЗО №27 г. Харькова – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_4 под стражей с 1.12.2008 г.
Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места жительства, после – отменить.
Вещественные доказательства, возвращенные по сохранным распискам потерпевшим - оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья