АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: 33/791/197/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року                     м.Херсон

          Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 16 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 16 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України та накладення на нього адмінстягнення у виді конфіскації предметів правопорушення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження вказаної постанови місцевого суду, постанову суду першої інстанції скасувати та зобов’язати Херсонську митницю повернути йому конфісковані предмети.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що прохання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.289 КУпАП, апеляцію на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_1 не заявив відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав будь-яких переконливих доказів у апеляційній скарзі про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду, і тим самим пропустив процесуальний строк без поважних причин.

Тому обставини, на які посилається апелянт, не можуть бути розцінені як законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

А окрім того, відповідно до ст.287 КУпАП, право оскарження постанови

по справі про адміністративне правопорушення мають тільки прокурор, особа, щодо якої винесено постанову, а також потерпілий, до яких ОСОБА_1 не відноситься.

Слід також зазначити, що питання, з приводу якого звертається ОСОБА_1 до апеляційного суду, є цивільно-правовими відносинами, де існують сторони «позивач - відповідач» та порушується питання про стягнення завданої матеріальної шкоди, з приводу чого він має право звертатися з цивільним позовом до суду першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 16 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_3

згідно оригінала суддя Черства Є.О.