Дело №3-255/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 марта 2009 года г. Херсон
Судья Комсомольского районного суда г. Херсона Радченко Г.А. рассмотрев материалы поступившие из УГАИ УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку АР Крым, гражданку Украины, проживающую в АДРЕСА_1 , не работающую,
по ст. 124 КУоАП,-
У С Т А Н О В И Л:
16 декабря2008 года ОСОБА_1 , управляя автомобилем МИТСУБИСИ ЛАНСЕР, госномер НОМЕР_1 и двигаясь в 09 час. 15 минут в городе Херсоне по ул. Зала Егерсег в сторону ул. Перекопской, в нарушение пп. 10.4, 10.1 Правил дорожного движения Украины перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и при перестроении не убедилась в безопасности движения, что привело к столкновению с автомобилем ВИАТ ДУКАТО, госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 , двигавшемся в попутном направлении по левой стороне, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Свою виновность в совершении правонарушения ОСОБА_1 не признала и пояснила что она, управляя автомобилем МИТСУБИСИ двигалась по ул. З.Егерсег и ей нужно было повернуть налево к дому №8 по этой улице. Перед поворотом она включила сигнал поворота, убедилась в безопасности маневра, начала перестраиваться. Она видела двигавшееся в попутном направлении маршрутное такси, которое двигалось на безопасном расстоянии. Однако когда она начала осуществлять маневр поворота, то маршрутное такси врезалось в левое крыло ее автомобиля.
Оценив доказательства в их совокупности суд находит, что ОСОБА_1 были действительно нарушены пп. 10.4, 10.1 Правил дорожного движения.
Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что он управлял маршрутным такси ФИАТ ДУКАТО, двигался по ул. З.Егерсегв сторону ул. Перекопской. Его автомобиль располагался ближе к осевой линии. Впереди него, справа, ближе к бордюру, двигался автомобиль МИТСУБИСИ. Он двигался со скоростью около 40 км/час, а автомобиль МИТСУБИСИ двигался медленнее. Когда до этого автомобиля оставалось небольшое расстояние, он увидел, что МИТСУБИСИ, не подавая никаких сигналов поворота, неожиданно для него начал поворачивать налево. Он подал звуковой сигнал и, чтобы избежать столкновения, начал принимать влево, однако автомобиль МИТСУБИСИ продолжал совершать маневр поворота и совершил наезд на его автомобиль. В этот момент он нажал на тормоз. От удара у его автомобиля разорвалось переднее правое колесо.
Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 показали, что они в качастве пассажиров ехали в маршрутном такси, которое двигалось по ул. З.Егерсег в сторону ул. Перекопской по левой стороне ближе к осевой линии. Они видели, что впереди, правее, ближе к бордюру, двигался автомобиль МИТСУБИСИ. Неожиданно, не включая никаких сигналов поворота, автомобиль МИТСУБИСИ начал поворачивать налево. Водитель маршрутного такси подал звуковой сигнал, начал тормозить, после чего произошло столкновение автомобилей.
Осмотрев представленные фотографии с места ДТП, суд убедился, что в автомобиле ФИАТ ДУКАТО, которым управлял ОСОБА_2 , повреждена правая передняя сторона, деформирована дверь ведущая в кабину водителя, разорвано левое переднее колесо и т.д.
В автомобиле же МИТСУБИСИ под управлением ОСОБА_1 деформированы передний бампер, перед капота и передняя часть левого крыла, что свидетельствует о том, что именно этот автомобиль совершил наезд на маршрутное такси, что опровергает версию ОСОБА_1
Инспектор дорожно-постовой службы ОСОБА_5 пояснил, что характер повреждений на автомобилях убедил его в том, что в этой дорожной обстановке именно ОСОБА_1 нарушила пп. 10.4, 10.1 Правил дорожного движения, в чем и был составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2008 года.
Что касается показаний свидетеля ОСОБА_6 , то суд к ним относится критически, находит их неубедительными, поскольку они не согласуются с другими объективными данными.
Таким образом, суд считает, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного движения и ее действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, по которой она и должна быть подвергнута административному взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья: Г.А. Радченко